Smutskampanjen

Med sina insinuationer och lögner kan den här våldsverkaren lura en hel del människor i början. När "dammet" väl har lagt sig finns endast de mest lättlurade och de som med egen illvilja stött våldsverkaren (d.v.s. andra psykopater) kvar vid hans/hennes sida.

http://www.evah.org/  

Våldsverkaren gör allt för att få andra att ta avstånd från "offret", göra så att han/hon känner sig isolerad och ensam. Detta är en välkänd taktik som våldsverkaren använder sig av för att psykiskt "knäcka" sitt "offer".

De rykten som sprids av våldsverkaren innehåller vanligtvis ett litet "korn" av sanning som våldsverkaren har förvrängt till sin fördel. Våldsverkaren använder sig av den här metoden för att få de rykten som han/hon sprider att verka så trovärdiga som möjligt. En annan välkänd metod är att sätta upp en person mot en annan för att sedan utnyttja en av personerna till att göra ner den andra samtidigt som lögnerna då givetvis också framstår som att vara mer sanningenliga. Genom att insinuera och sprida rykten/lögner om sitt "offer" så får våldsverkaren också den uppmärksamhet som han/hon så innerlikt eftertraktar. Genom hans/hennes lögner så förvandlas således, de goda till onda, de kapabla till okapabla, de med moral till att framstå som omoraliska osv.

Våldsverkaren förvränger "offers" ord och handlingar till sin fördel och kan därför lura en hel del personer i början. Anledningen till detta är att vi förväntar oss att andra människor talar sanning.

Smutskampanjen tjänar en rad syften, 1) genom att förnedra "offret" så höjer våldsverkaren sin egen självkänsla 2) genom sina insinuationer och rykten/lögner om "offret" så gömmer våldsverkaren sitt verkliga "jag". Detta eftersom alla de elaka rykten som han/hon sprider ut om "offret" i själva verket handlar om våldsverkaren själv. Se; projicering 3) Genom att ljuga för och manipulera sin omgivning så får våldsverkaren också utlopp för sitt kontrollbehov, "Jag har kontroll över situationen och bestämmer vad som händer härnäst ". 4) Våldsverkarens sadistiska sida tillfredsställs även den genom att han/hon ser till att förvränga "offrets" ord och handlingar till sin fördel allt medan hans/hennes "trupp", de naiva och de som med egen illvilja deltar, "applåderar" och hjälper till för att få "offret" på fall.

Bakom "offrets" rygg inleder våldsverkaren en förtalskampanj utan like. För honom/henne finns inga spärrar. Den här våldsverkaren använder sig av allt och alla för att tillintetgöra sitt "offer". Därför bör man alltid ifrågasätta och ta reda på fakta när man hör illasinnade rykten.

Intressant information.. Låter inget vidare precis :-/

2 Nej tyvärr men jag tror man får lov att titta på detta i våran internett värld med så mycket påhop bakom dolda nic.och även icke dolda nic för den delen!

Man är rättslös om man blir attakerad på nätet tyvärr!

Mycket viktigt att ta upp och det är inte enbart på internet utan även ute i Samhället.

Jane, många av länkarna som pekar på artiklar på iFokus fungerar inte 

4 jag såg det men man får gå till hemsidans länk där fungerar det!

finns mycket matnyttigt att läsa där!

Kram Jane                           http://www.evah.org /

Jag fixar

#3 Det är bra att veta om det här tycker jag.. Det är inte lätt i internetvärlden nej..

6

Har läst boken Lär känna psykopaten.. tycker alla borde ha kunskap om dessa. Och så avsnittet (eller kanske en helt annan bok, minnet sviker) där det fanns speciellt mycket om psykopater som chefer. Mycket intressant läsning!

Nästan så man häpnar hur människor kan bete sig mot varandra, mycket nyttigt och känna till och lära sig att känna igen! Bra att du fräschar upp dessa kunskaper Jane!

Har man varit ute för en sådan så "ser" man dem lättare i fortsättningen.

Jag brukar ställa frågor när någon insinuerar eller droppar ett litet korn som ingen tar upp men alla tar med sig. Psykopaten brukar då slingra sig och blir väldigt diffus. Det är det enda sättet att syna dem. Ifrågasätta vad de menar, säga att man inte riktigt förstår och fråga snällt om de inte kan vidareutveckla det de sade. De kan oftast inte det. Då har man räddat någon från löst skitsnack den gången. Plus att man kanske öppnat ögonen på andra. Men man ska komma ihåg att psykopaten inte glömmer att man satt dem på pottkanten så någon favvis blir man ju inte.

Glöm bara inte att det måste till väldigt mycket innan någon klassas som psykopat. Det är rätt mycket som ska stämma överens innan en diagnos ställs. Det är inget ord vi bör använda till vardags, som ett slags skällsord eller mot någon person vi tror kan vara en psykopat. Inte heller mot någon person som man själv är irriterad på, vilket heller inte är så ovanligt.

Första stycket i #0 är faktiskt rätt otäckt. Om man själv anser sig orättvist behandlad av någon, så kan man lätt använda det som stycket antyder, vilket kan bli riktigt illa. Det innbär inte att någon är psykopat eller ens lagd åt det hållet. Det kan också spegla på ens egen osäkerhet och rädsla när någon är obekväm.

huvva! Jag har själv erfarenheter av #0 och det är inget jag önskar min värsta ovän

Men en bra sak med denna erfarenhet är att man lär sig känna igen dem sedan.

Här kan man läsa hur man känner igen en psykopat

har tyvärr lite erfarenhet av det där jag med…

Jane.

Är det här något du anser du blivit utsatt för? Kanske till och med här på forumet eller i något annat forum?

Har du i så fall några _konkreta_ exempel som du kan referera till?

#14 radio, bara för att man skapar en tråd som handlar om tex. en sådan här sak så innebär det inte med automatik att man själv blivit utsatt för Psykopater eller likande.
Inlägget är hämtat från: http://www.evah.org och kan läsas där i sin helhet.

Man ber inte någon om konkreta exempel som en person kan referera till om det nu skulle vara så att denne har blivit utsatt för en Psykopat.

Hur är det själv, har du blivit utsatt för en psykopat eller en person som har liknande personlighetsdrag?
Du får hemskt gärna berätta om det ifall du vill.

Själv har jag träffat en Mytoman som ljög om precis allt.

Helena

Om du läser mitt inlägg en gång till, så ser du att det är en fråga jag ställer till Jane.

Om du inte anser att jag får göra så, varför ställer du då ungefär densamma till mig?

Anledningen till min fråga är att Jane vid flera tillfällen påstått sig vara utsatt för mobbing och förföljelse i diverse forum. Jag är intresserad av att veta om det möjligen är den så kallade förföljelsen som Jane nu anser utförs av psykopater.

Om någon upplever sig förföljd och mobbad så har den personen givetvis upplevt det, det är dock inte samma sak som att någon förföljer och mobbar.

#16 Jag vet att du ställde din fråga till Jane och jag tar mig friheten att svara!

Du får visst ställa din fråga, jag ville bara förtydliga inlägget eftersom du kanske inte förstått att det inte är Jane själv som skrivit det hela.

Hade du inte fått skriva hade jag tagit bort det (det vet du ju).

Sedan ställer vi våra frågor på olika sätt men jag var lite förberedd på att du ändå skulle opponera dig ;):

Jag frågar dig om du skulle vilja berätta om dina upplevelser för oss andra.

Jag frågar inte efter "några _konkreta_ exempel som du kan referera till?"

Det är en stor skillnad på att fråga någon om de vill berätta om sina erfarenheter mot att be någon peka på konkreta exempel som personen dessutom ska referera till.

Jag hoppas att du ser och förstår skillnaden!

Helena.

Jag hade inget emot att du svarade på min fråga, men det antydde att jag skulle tro att det var Jane som författat, det var därför jag förklarade att det vare en _fråga_ till Jane, jag menade alltså inte att det var en fråga till _Jane_.

Eftersom min fråga gällde eventuella påhopp i forum, till och med i vissa speciella forum, så tyckte jag att konkreta exempel kunde passat bra.

Efter tjugo år som säljare till en bransch med extremt många lycksökare så har jag stött på en hel del troliga psykopater och mytomaner. I de flesta fall har jag förstått hur det ligger till i tid, i några fall har jag blivit smålurad men rett ut situationen och gått skadelös därifrån.

Jag vet, att trycker någon på mina "rätta" knappar så kan jag mycket väl råka på fel person igen.

#11 Såg ditt inlägg nu, kloka tankar och visst är det ett allvarligt ämne, tyvärr är det även någonting man inte pratar om, kanske många skäms över att ha blivit utsatta av en renodlad psykopat men jag tycker det är bra att det finns sajter som ändå tar upp det som i detta fall  http://www.evah.org

Men som man ser i tråden så finns det människor i vår närhet som varit utsatta för detta och säkerligen har vi människor i vår närhet som blir utsatta för det utan att vi vet om det.

Tragiskt är det och ett tragiskt ämne som inte ska sopas under mattan.

Själv har jag blivit Psykiskt misshandlad under ganska många år och bara det är fruktansvärt.
Det jobbiga är även att personen i fråga inte ens är medveten om vad h*n gjorde, varken då eller nu och utåt sett är det en toppenmänniksa som är urtypen för att vara supertrevlig, inteligen och fantastisk på att uttrycka sig.
H*n är ingen Psykopat men tufft var det ändå

#18 OK då missförstod jag dig och tack för att du berättar om dina upplevelser, jag tror det är vanligare än vad man tror.

Det är nog så att blir man bränd så är man ytterst försiktig och reagerar ganska tvärt om det är vissa knappar som triggas igång och det kan ju vara ett ord eller en gest.
Man blir otroligt skadad och jag tror att närstående till dessa en psykopat får ärr som aldrig kan slätas ut och tyvärr är det ofta skamkänslor involverat för vilket barn vill berätta om sin sjuka mamma eller pappa.

#19. Det är lite så jag tänker, att man kan utsättas för psykiskt misshandel, utan att det är en psykopat som utsätter en för det. Det finns väldigt många olika diagnoser inom psykiatrin, vilket gör det viktigt att inte ställa egna sådana.

Tyvärr fick jag en lite otäck känsla när jag läste, allra helst, det första stycket i Janes inlägg. Ungefär som Radio. Men det säger jag inte att det är så, bara att känslan uppstod.

Jag har stött på både de som haft likheter med det som står beskrivet i #0, MEN, jag har aldrig sagt att det rör sig om en psykopat eftersom jag inte har kompetensen att ställa den diagnosen. Har också stött på mytomaner, i alla fall vad jag tror är en sådan.

Kännetecken på en psykopat

Det är mycket svårt att ge någon diagnosen psykopati. Det flesta psykologer klarar inte av att ställa diagnosen på ett korrekt sätt. Psykopaten är mycket manipulativ och kan ofta dupera sin omgivning. Listan nedan kan därför inte användas av en lekman för att ställa diagnos på sig själv eller på sin omgivning. Den kan dock användas för att förstå vilka beteenden som tillsammans kännetecknar en psykopat. Enligt Hare(bok nr 2 i litteraturlistan) så kan en person som får mer än 30 poäng vara psykopat. Varje påstående som stämmer ger två poäng. Påståenden som är fel ger noll poäng. Påståenden som kan stämma ger en poäng. Maximalt kan man få 40 poäng.

Kännetecken på en psykopat enligt Hares checklista:

1. Munvig och charmig
2. Ständigt behov av spänning och nya impulser
3. Bristande ansvar för egna handlingar
4. Mytomani, ljuger lätt och trovärdigt
5. Svekfull och manipulativ
6. Egocentrisk och grandios
7. Saknar helt ånger och skuldkänslor
8. Empatistörning (dålig inlevelseförmåga)
9. Parasiterande livsstil/lever genom andra
10. Bristande kontroll över beteendet, lättväckt aggressivitet
11. Promiskuöst och egoistiskt sexualliv
12. Tidiga beteendeproblem (före tolv års ålder)
13. Kortsiktigt agerande, bristande långsiktig planering
14. Impulsivitet
15. Flackt känsloliv
16. Frekventa äktenskap och samboförhållanden
17. Ansvarslöst föräldraskap
18. Ungdomskriminalitet (före 15 års ålder)
19. Nya kriminella handlingar under permission
20. Flera typer av lagbrott bland de följande tio: inbrott, rån, narkotika, olaga frihetsberövande, mord eller mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt.

Källa: Psykopat.se

Det är inte rolig läsning men ack så viktig känner jag.

Från Wikipedia

"De flesta eller egentligen alla checklistor på psykopati som till exempel Robert Hares PCL är skapade på kriminella personer i fängelse, psykiatriska kliniker eller ungdomsvårdsskolor. Alla experter avråder starkt från att PCL används av allmänheten."

Det är därför man bör vara väldigt försiktig innan man själv, som lekman, klistrar på en etikett på någon och kallar den psykopat.

Vidare kan man läsa

"Diagnosen, som inom psykiatrin är väl dokumenterad och inte lämnar så många frågetecken hos de psykiatriskt verksamma, används av lekmän som ett slags skällsord för envar som begått brott."

Detta är nu inte så ovanligt, att man kallar någon psykopat utan att förstå vad det egentligen är man säger.

Vidare står att läsa

"Psykopaten karakteriseras utifrån tre distinkta fasetter: Fasett 1 Interpersonell - motsvarar kriterierna för narcissistisk personlighetsstörning. Fasett 2 Affektiv - motsvarar kriterierna för borderline personlighetsstörning. Fasett 3 Livsstil - motsvarar kriterierna för antisocial personlighetstsörning. Många personer uppfyller kriterier för en eller två av de tre facetter som ingår i psykopatisyndromet. Diagnosen psykopati skall enligt psykiatriprofessor Sten Levander reserveras för de personer som som når kriterienivå i alla tre facetterna. Tillståndet diagnostiseras numera ofta efter Robert D. Hare's PCL-R. I de allra flesta fall där tillståndet kan konstateras bedöms sällan personen som "sjuk" i enlighet med FN:s definition av begreppet. För att de psykopatiska dragen ska betraktas som en sjukdom bör personen ifråga ha nått över ett bestämt mätvärde i psykologisk testning av olika personliga egenskaper och därtill utgöra en fara för sig själv eller andra människors liv och hälsa."

Det är alltså en rätt stor apparat att ställa diagnosen psykopati. Det räcker inte med att jag anser att någon är det, bara för att jag upplever att den uppfyller ett visst antal kriterier. Man kan misstänka ja, vara väldigt försiktig vid misstanke, absolut, men inte själv ställa en diagnos som kan vara helt fel och absolut inte utifrån att man själv anser att någon är ute efter en, eller är jobbig. Det bör man tänka på.

Jag förstår din poäng och det är riktigt det du skriver, never the less, så finns de här individerna som stjäl ens ro. Som inte kan låta bli att skada, nästan tvångsmässigt. Vad kallar vi dem? Energitjuvar? De milda kan jag kalla energitjuvar men de lite riktigt stora drygisarna? Vad kallar man dem?

Kopierar in vad jag nyss skrev i en annan tråd om samma ämne.

"Visst finns det psykopater ute i samhället men jag vänder mig ändå starkt emot att vi alltför ofta kallar människor med vissa beteenden som psykopater.

Det är en form av diagnos och den är oerhört svår att ställa och det finns flertalet kriterier som ska uppfyllas.

Människor med psykopatiska drag är hemska att ha i sin närhet men det är lätt att kalla någon lismande ,manipulativ, självisk person psykopat.

Oftast tar det ganska lång tid innan en psykolog eller psykiatriker sätter en diagnos på någon som psykopat medan vi andra lekmän gör det genom att googla."

Jag tycker nog inte att man själv ska sitta hemma och placera in människor i olika fack, däremot, om man lever i ett förhållande där man känner sig totalt utmanövrerad och själsligt nedstyckad så kan man ju ändå finna ledtrådar som förklarar den andre partens beteende och försöka ta sig därifrån.

För även om man inte lever med en Psykopat så räcker det med att en eller ett par av de uppräknade tecken stämmer för att det inte ska vara ett sunt sätt att leva på.

Det är alltid farligt att göra egna diagnoser, både på sig själv eller på andra men man kan ändå få en fingervisning över vad det är frågan om och sedan ta ett eget beslut, vill jag leva i det här eller ska jag försöka ta mig ur en sådan situation som jag inte mår bra av.

Att i sin närhet ha en person som tex. "Saknar helt ånger och skuldkänslor" är för mig ganska omöjligt, den personen behöver givetvis inte vara en psykopat men det är illa nog som det är ändå.

Vi har ju även fått tillåtelse att använda artikeln "Härskartekniker" som inte heller är så smickrande för någon av oss och där man får vara försiktig att placera in någon i ett fack men ändå tycker jag att det är så bra att kunna belysa det här.
De flesta av oss är lekmän men det innebär inte att man ska sticka huvudet i sanden och känna att eftersom man inte har specialutbildning så kan man inte diskutera dessa frågor.

#26 Jag håller med dig, det är så sant det du skriver

Självklart ska man diskutera dessa frågor.

Min reflektion var bara att vi använder oss lite väl ofta av detta "ord" som ändå är en ganska allvarlig avvikelse hos en människa.

tyvärr läser man inlägg på nätet många gånger med psykopatiska drag - vilket är tillräkligt illa för detta ger de som är psykopater riktlinjer som gör deras beteénde legala!

eller ?

Jag har svårt för att tänka mig att en riktig psykopat följer andras riktlinjer eller ens har i tankarna att det kan vara något galet med det egna beteendet.

#30 Jag hoppas du menar psykopatiska drag för psykotisk är något helt annat.

För min del så är alla kännetecken som omnämns var för sig helt oacceptabla så oavsett om en person enbart har ett av dessa kännetecken så innebär det för mig att ta kappan och gå, sedan får den personen kallas för vad som helst, det är ointressant.
Den här personen har jag haft i min ogivning, det är inte en psykopat men ändå en person som inte var bra att ha nära.
Det otäcka är att man måste vara riktigt nära en person för att kunna se vad det är som händer eftersom de är så oerhört manipulativa och övertygande.
Jag tror att de knappt själva förstår vad det är de gör utan de ser sig själva som rättesnören.

• Munvig och charmig
• Bristande ansvar för egna handlingar
• Egocentrisk och grandios
• Saknar helt ånger och skuldkänslor
• Empatistörning (dålig inlevelseförmåga)
• Ansvarslöst föräldraskap

#34

Varför är det oacceptabelt att vara "munvig och charmig"? Och på vilket sätt störs du om någon är impulsiv?

En lista som den presenterade är uppenbart ingenting för "lekmän" att bläddra i. Att alla punkter eller många ska stämma bryr man sig inte om, utan man ser varje punkt som: "just, du ser, så är Nisse", då är han i alla fall lite psykopat.

Inlägget redigerat av moderator då det hänvisar till ett borttaget inlägg.

Att man kan utgå från att det som Bumbleboo skriver i #31 är riktigt är inte svårt att förstå. En psykopat följer inte andras riktlinjer, han/hon följer sina egna och anser att det är helt rätt. Psykopaten anser inte att han har fel eller agerar fel och behöver inga riktlinjer utifrån vad andra säger. Det faller inte honom in att ta till sig sådant. Om det vore så, så skulle man kunna ge "bra och riktiga" riktlinjer till en psykopat och så skulle problemet vara ur världen. Nu fungerar inte psykopaten så.

Det, kan jag tycka, att du borde känna till som ändå startat upp en sådan här tråd.

Det är ohyggligt att hamna i klorna på en person med de här dragen. Det är fullständigt nedbrytande. Jag har varit där. Det var en f d chef. Det tog mig mer än 2 år att hämta mig mentalt från det och börja kunna lita på arbetsgivare igen. Dessutom insjuknade jag i en djup depression.

Jag gjorde Hares checklista på den chefen och han fick 28p, och det var utan att jag kände till hans historik gällande punkterna 11, 12, 16, 17, 18, 19 och 20. Fanns det poäng på de punkterna hade hans totalpoäng blivit ännu högre. Jag visste att han gjort sig skyldig till redovisningsfiffel och mutbrott, men vet inte om det sorterar under "bedrägeri".

Finns bara ett sätt att hantera dem, och det är att isolera dem / avskära dem från inflytande / springa så långt därifrån man kan. De har en förödande inverkan på sin omgivning. Allt blir kaos. Och man börjar tvivla på sitt eget omdöme eftersom de är så skickliga på att manipulera.

#38 Tack för att du ville berätta och jag är glad över att du idag har tagit dig igenom allt det åsamkade dig.

Kram

#34. Låter lite drastiskt tycker jag. För precis som #34 säger…….vad är det för fel att vara "munvig och charmig" i sig? Finns många sådana som inte är det minsta psykiskt sjuka överhuvudtaget. De bara är öppna, glada och pratsamma och dessutom väldigt charmiga. Inte heller kan det vara fel att vara impulsiv. Det är det många som är utan att vara sjuka för det. Bristande ansvar för egna handlingar i sig är inget farligt……kanske oftast brister i uppfostran av s k curlingföräldrar. Samma gäller ansvarslöst föräldrarskap för det är inte alla som klarar rollen som förälder vilket i sig inte innebär att man är psykopatisk.

Däremot kan det bli värre om en person helt saknar ångerkänslor. Fast även där kan man gå i fällan. Det finns personer som absolut känner ånger, men inte visar det. Ungefär som när journalister sitter och skriver vid en rättegång och säger att "den misstänkte visar ingen ånger" och med det ska man underförstått förstå att den är riktigt sjuk i huvudet. I själva verket kan det "bara" röra sig om att den misstänkte för allt i världen inte tänker visa sig svag. Eller att det är jobbigt att sitta med alla blickar riktade mot sig, dessutom blickar som redan dömt, och då gör den misstänkte sig som en slags staty som ser kall och avvisande ut, fast hela hans innersta väsen är livrädd, ångerfull, gråter och allt vad det nu kan vara.

Det är just det här jag menar med att man bör vara försiktig när man läser sådana här uppstaplade punkter. Det är så lätt att döma en person för något som den faktiskt inte är. Och som sagt, listan är framtagen för kriminella personer på fängelser, psykiatriska kliniker och ungdomsvårdsskolor och experter avråder lekmän för att använda sig av den.

Som sagt, det är väldigt svårt, till och med för experter, att sätta diagnosen psykopat och bör rimligtvis vara ännu svårare för den som är lekman. Det finns många aspekter att gå igenom innan man kan ställa diagnos. Både för att konstatera och utesluta.

#40 Det är just därför jag också kan tycka det är farligt med sådana här listor för vad menar man egentligen med att vara:
Munvig och Charmig?
De som känner min historia förstår direkt att jag själv slår bakut om det kommer en extremt Munvig och Charmig person.
Jag känner att bara jag skriver om det så får jag gåshud brrr.
Det är inte alltid speciellt trevligt med en extremt Charmig Munvig person

För mig finns det en skala påalla de nämnda kännetecknen i den sk. Checklistan
Man man vara lite Munvig och Charmig - Gulligt
Man kan vara Munvig och Charmig - Mycket snack, liten verksdad?
Eller så kan man vara Sliskigt Munvig och Charmig - Otäckt

Impulsiv:
Man kan vara lagom Impulsiv som förgyller vardagen - Kul
Man kan vara impulsiv som ibland kanske inte var så lyckat för alla - inte kul
Man kan vara farligt Impulsiv som gör att många i sin närhet skadas både fysiskt och psykiskt - Nu är det allvarligt

Jag anser att tråden egentligen inte ska handla om listor eller inte listor, hjälp till självhjälp och hur man enkelt kan göra egna diagnoser.

Jag förutsätter att alla förstår att man inte på ett enkelt vis kan utföra diagnoser i egen regi och om någon gör det så är det inte någonting som ska slås ner på här i den här tråden.

Jag tror det är bättre i sådana fall att föra debatt med de som lägger ut sådana test på nätet.

Det verkar ändå vara många som har jobbiga historier bakom sig eller kanske att de lever i det idag och jag hoppas innerligt att du/ni får det hjälp som finns att få.
Det är viktigt att förstå att man inte är ensam.

#41

Det är otroligt viktigt för en psykopat att vara munvig och charmig eftersom det är själva förutsättningen för att de ska kunna lura och manipulera andra människor på det sätt de gör och dessutom komma undan med sina andra mycket otäcka egenskaper utan att bli avslöjade direkt.

För en psykopatiskt lagd person är fasaden oerhört viktig. De avskyr att bli avslöjade som Maggan säger. Om man råkar framställa dem i dålig dager så har man fått sig en farlig fiende.

Men det finns några vapen. Ett är att vara lika subtil och försåtlig som psykopaten själv.

Fast på en normal människas vis.

Som ett exempel drev jag med min f d chef några gånger.

Han hade varit i Irak för att genomföra en stor affär under Food for Oil-programmets tid. Därifrån hade han tagit hem ett stort porträtt av Saddam Hussein (!), som hängde på väggen i hans arbetsrum.

När vi skulle byta lokaler på hösten, skulle jag och min ekonomikollega hjälpa till med flytten. Jag tog på mig att börja packa ner hans grejer. När jag tog ner tavlorna kom han springande. Jag skulle absolut vara jätteförsiktig med Saddam-porträttet, kacklade han nervöst.

Inte vet jag vad det for i mig men jag bara flinade åt honom och sa:

- Du vet väl vad som händer med alla diktatorer förr eller senare? De blir avsatta eller uppstoppade. (Jag syftade bland annat på Lenin).

Min chef bara stirrade på mig men kom absolut inte på något att svara och tog aldrig upp det igen.

En annan gång när vi var installerade i de nya lokalerna, men bredbandet ännu inte kommit igång, och vi bara hade ett simpelt modem för fax, telefon OCH mail, så klev han runt och var skitirriterad över att routern inte fungerade. Så han öppnade skåpet med datautrustningen och stod där och stirrade stint på den, som om blickar kunde få igång den.

Jag drev med honom igen och sa att nu när vi hade ett annat läge med öppenhet för de salta, ostliga vindarna från viken utanför (detta var Sthlm) så skulle det såklart påverka installationen och förbindelsen. Det var inte givet att vi skulle ha samma säkra uppkoppling som när vi satt närmare stan.

Han stirrade på mig igen, utan att hitta något att svara. Annars var han minsann "munvig och charmig" så det förslog.

Det var ganska skönt att få in de där femettorna

#41. Absolut. Har man själv blivit drabbad av en person, eller flera, som har dessa drag (även om de inte är psykopater), så blir man vaksam, och det bör man vara också. Bara man själv inte sätter en etikett på någon.

38 tack för du delar med dig starkt av dig!

Det här är inget debattforum så jag vill inte få fler frågor eller svar om vad som skrivit på andra forum eller inte och vem som sagt vad till någon annan.

Jag vet inte varför det skulle vara så oerhört intressant att ett specifikt forum pekas ut då den här tråden handlar om Personlighetsstörningar.

Jag har dolt inlägg som inte är relevanta för tråden.

Tyvärr finns det även sådant skrivet i inläggen som är väldigt bra så jag får gå igenom dem imorgon och se om jag kan lägga tillbaka någonting.

En sådan här tråd ska INTE debatteras, det finns människor som blir väldigt illa berörda att ett sådant här ämne pratas bort.

Godnatt!

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8161610.ab

Nu tar rädslan fart igen.

Den misstänkte lasermannen i Malmö har Aspergers syndrom.

Liksom Ragnari Härnösand, som dödade sina halvsyskon och styvpappa i maj.

Den 34-åriga kvinnan i Växjö som mördade två män under påskhelgen i år är paranoid schizofren.

Jag säger så här: Merparten av de människor som begår våldsbrott som mord och liknande, har något slags psykisk diagnos.

MEN merparten av människorna med något slags psykisk diagnos mördar INTE!

#69 Helt rätt att poängtera detta.

Inte nog med att psykisk sjukdom är ett laddat ord i sig så bidrar media till att skrämma människor.

#70

ja det är inte så lite tankeväckande att samma media som underblåser rädslan i vissa artiklar sedan kommer och talar om hur fel det är med samma rädsla i andra

#71. Allt går att sälja med mördande reklam. Tidningar, allra helst kvällstidningarna, är egentligen bara intresserade av att sälja lösnummer. De spelar på människors rädslor och osäkerhet. Om de ena dagen vinklar innehållet till att handla om de "farliga" psykiskt sjuka genom att spela på människors rädslor, så säljer de på det. Efter det är det dags att vinkla det hela till människors osäkerhet, alltså så skriver man om psykisk sjukdom kontra människors osäkerhet vad gäller just det.

Folk står i kön i mataffärerna och stora rubriker skriker åt dem……..psykiskt störd man/kvinna slog ihjäl…….Alvedon dödar, det farliga snökaoset…….så många dödade i trafiken p g a halka……Per i bonde söker fru otrogen……och så vidare i det oändliga. Folk köper det, tyvärr.

#69. Så bra skrivet och så klokt.

Dags för en putt!

Har en far med psykotiska drag, helt sjukt vad de kan manipulera med ens sinnelag, och även haft en chef av denna kaliber, inte bra för mitt psyke det heller! Till slut så vrängs allt man tror är sant och riktigt runt i 100 grader och helt handfallen åser man vad det ger för resultat, men kan inte stoppa snurren. Man ser sig själv göra och säga saker för att hålla dem på gott humör. En balansgång utan dess like. Sååå sjukt!

Sedan har jag ju nyligen råkat ut för en med psykopatiska drag via Internet och funderar en del över hur medvetna de själva är av sitt handlande. De är ju så duktiga på att vrida och vända på allt och till slut så är det ju de som är offret, de som fått utstå och de som fått lida. Själva är de ju bara oskyldiga, utsatta och sprider gärna detta vidare till vem som helst som kan tänkas visa lite sympati. Vet ju att vissa är just så manipulativa och att de gör vad de kan. Men undrar just om alla egentligen är på det klara med hur de uppfattas av omgivningen. I denna tid är vi ju mer upplysta.

74 Låter inte skoj Pagan , med din far- och internett fullkomligen översvämmas av dem som har dessa drag - man kan ju undra varför - antagligen lätt att få anhängare som tror på dem!?

Ja ibland undrar jag över attraktionslagen Jane

Att växa upp med en psykopat till far, nej det är inte att rekommendera

Tar längre tid…………..för många saker att falla på plats på gott & ont!

76 Jo den kan man bli galen på attraktionslagen som tur är arbetar den inte ensam - det finns fler lagar som måste sammarbeta och förstår man det behöver man inte vara orolig för sig själv

HJÄLP var min första tanke. Det stämmer såväl in på en person som jag tidigare hade i min umgängeskrets. Jag valde att bryta vår vänskap då jag faktiskt inte orkade, det kändes verkligen som h*n sög ur mig all min energi. En person som hela tiden letade efter spänning, och när det inte skedde något så spred personen ut falska rykten för att det just skulle ske någonting.

När jag berättade för personen att jag inte orkade och ville bryta vår vänskap (ja, det låter kanske drastiskt men jag kände jag var tvungen att tänka på mig själv i första hand) så började personen sprida ut falska rykten om mig. Att avbilda sig själv som "offret" var något som var vanligt för denna person.

Jag är glad att jag orkade bryta. Idag så ses vi emellanåt då vi delar intresse och ingen behöver ju veta hur vi känner för varandra. Det är på en bra nivå. Personen kan inte komma åt mig på samma sätt och det känns fantastiskt skönt. I striden fann jag även att det finns oäkta vänner. En av mina närmaste vänner tyckte att h*n behövde välja sida då h*n var vän med både mig och den andra personen. Jag förstod aldrig varför detta skulle behöva bli ett problem men h*n valde sida och mår hon bättre av det så gärna för mig.

förut brukade jag säga:
"Det finns två personer som kan få mig att gå i taket, den ena är den här personen och den andra är min storebror"

*Putt*

Det finns faktiskt ett skapligt bra läkemedel, som i och för sig inte kan bota psykopaterna, men få bort dom.

Tycker för övrigt inte att man behöver diagnostisera personer, det räcker med att påpeka vilka felaktiga beteenden man anser de har.

-Ungefär 1/3-del av långtidsdömda män har "antisocial personlighetsstörning"
-Det finns, trots vad jag skrev högst upp, inget vården kan göra för bota eller lindra personlighetsstörning ifråga

Putt

Tack för intressant läsning, jag har en fullfjädrad psykopat som bråkar med mig och jag får skicka in anmälan på anmälan mot henne men tyvärr så har ingen anmälan tagits upp till förundersökning, det tragiska är att hon fortsätter sin verksamhet och tjusar nya offer.

Jag är glad att jag tillslut fick upp ögonen för vad hon var och tog avstånd…

Försöker jobba nu på att förstå att folk har sin fria vilja och att dom som väljer att tjusas av henne ska få sin egna läxa i livet och jag kan bara hoppas att dom slipper lindrigare undan än jag själv…

Har notterat att en psykopat (tänker på henne) gärna vill sitta på sin pidestal och nådigt se ner på sina undersåtar….

83 Aj då fortfarande inte skoj - hoppas det löser sig för dig

Ja inte kul råka på psykopater

#83

"…jag har en fullfjädrad psykopat som bråkar med mig och jag får skicka in anmälan på anmälan mot henne men tyvärr så har ingen anmälan tagits upp till förundersökning…"

Nu vet jag inte vad ni har för förhållande, du kanske inte helt kan undvika personen, men är inte det den bästa lösningen om man kan?

Menar egentligen inte att man inte ska anmäla brott, men det verkar ju ändå inte leda till något.

#83 Håller tummarna för dig att du kan lägga detta bakom dig snart.

En av psykopatens  drivkrafter är just att de genom sitt beteende gör sig "viktiga" i folksliv även sedan man avslöjat dem.

dels genom att än mer fortsätta förföljelsen…de är ju rädda för att bli avslöjade…omedvetet ….för själva tror de ju på sin egen suveränitet.

Men även genom de sår som de tillfogat sina "hatobjekt" , vilka stannar kvar länge i en sårad själ.

#83 Vi var nästan som syskon innan jag förstod vad hon höll på med och jag unviker henne så gott jag kan nu.

Det är knepigt att förtal finns som ett brott men att det ska vara så svårt att få en förundersökning, kan undra hur långt ett förtal måste gå innan man tar upp det??

87 ja du i våra kretsar är man så gottsom råttslös - det blir sivil mål och vem har råd med det

Jag har levt under falska rykten om mig i hela mitt liv hittils, men tack vare människors olikheter har jag ändo det mycket bra.

Inga falska rykten har kunnat prägla mitt liv helt, trotts Opportunism, mobbning, överbeskyddning, paranoia, utfrysning, steriotyper m.m…..