Tycker det Ser illa ut att Terry försvarar han

Jag har inte läst intervjun, och det låter bedrövligt utifrån det du skriver. Förvånad?… Nej.

Så länge ingen "i de egna leden" törs skärskåda branschen för vad den verkligen är… så fortsätter det som vanligt.

2 Det tycker jag faktiskt at vi gör! fast du har rätt fler borde göra det

Ja illa är detta och inte stärker det någons seriositet Varken AÅ eller Terry

Orsaken till att advokater och läkare har hög status är att branschen är självsanerande - legitimationer och granskningar inom egna leden - vilket jag tycker skulle vara absolut självklart för en sån viktig bransch som medial verksamhet. Det gynnar dem som är seriösa. Och visst kan man förstå ett misstag, ett felsteg, en dålig dag ifall pengar återbetalas och förklaring/ursäkt ges. Är det verkligen hela världen att säga att Nä, idag gick det inget vidare? Det saknas nog en hel del ödmjukhet hos en del. Och visst kan väl Mammon ha något med det att göra, men just stoltheten sätter nog flest käppar i hjulet för människor. Sådan stolthet som kan betecknas högmod eller högfärd.

Om man gör en privat sittning som ju brukar vara svindyrt, så tycker jag också att det är självklart att man ska få pengarna tillbaka ifall vissa förutsägelser inte slår in eller att pengatagaren inte kan komma med något som pengagivaren anser vara bevis för kontakt med andra sidan. Vi har lagar i Sverige för att skydda konsumenten. Jag kan förstås se vilka svårigheter det blir med bevisningen , men ett seriöst medium borde väl ändå erbjuda Bli nöjd, eller pengarna tillbaka! Vad tycker ni??

4 Det tror jag alla seriösa medium gör Liza!

Med tillåtelse av Elisabeth Lannge läger jag ut hennes text här om detta;

Blev både besviken och förvånad över vinklingen i artikeln om Anders Åkesson om svårigheten att välja bort lögner vid en sittning för att inte göra sin sitter besviken. Att tankar kan finnas om att hitta på en andekontakt för att tillfredsställa någons eventuella behov ens finns hos ett seriöst medium finner jag riktigt beklämmande. Etik och moral ska finnas där så genuint förankrat, att sådana tankar inte borde uppstå. Att dagtinga med sitt samvete i en medium/sitter-situation är något som aldrig någonsin får förekomma och borde heller inte finnas det minsta utrymme för i tankevärlden.

Att leka med andra människors känslor, att låtsas ha kontakt med avlidna människors själar/andar/medvetande gör man bara inte och att leka med självlysande lera för att föra människor bakom ljuset kallar inte jag för att fela. Det finns andra ord som bättre beskriver vad det rör sig om, eller hur?

Vidare i artikeln skyller man på tester av andar för att se om man faller för frestelsen att luras. Det är rent beklämmande att skylla på andar när det i själva verket beror på ens egna tillkortakommande och vilja att imponera på sin omgivning. Påståendet att Iris Hall skulle vara den som påverkade Terry att ta kontakt med Anders Åkesson för intervjun är ytterligare ett exempel som gör att man undrar om det längre går att försvara den här branschens utsvävningar åt diverse håll och kanter och som gör att i varje fall inte jag längre känner igen den. Seriöst undrar jag vad andarna tycker om det, speciellt dem man nämner vid namn.

Jag tycker såhär Iris Hall lär ha sagt "keep it simpel" hade han gjort det så hade han inte suttit m skägget i brevlådan!

7 Ha ha ha ja verkligen fyndigt Ians

En fråga Jane… Den är väl aningen OT, men jag kom att tänka på den efter att AÅ kom på tal: Utför du själv några så kallade fysiska seanser?

10 NEJ! inte offentligt!

Fråga: Anders säger att han bara fuskat vid fyra tillfällen men allt annat har varit "äkta". Varför kallar du honom bedragare då, Jane. Anser du att han inte kan "manifestera" allt annat han påstår? Var går gränsen för bedrägeri och att någon verkligen har påstådda paranormala krafter? Varför ska ni paranormalist inte förlåta honom som Terry Evans gör?

12 Ja det du JH kan du fundera på

Jag frågar dig, Jane. Men andra kanske också kan förklara om de vill.

Puttar upp denna viktiga tråd…

Putt igen. Ingen som kan förklara för mig och alla som funderar?

Jag är också nyfiken.

Hur avgör man egentligen vem som är äkta och inte?

Innan AÅ blev ertappad var han ju ett av de mest omtyckta och respekterade fysiska mediumen.

Han har uppenbarligen även i dagsläget en skara true believers som han kan fortsätta mjölka på pengar med sina självlysande lerklumpar.

Så, var går egentligen gränsen mellan trollkonster och verklig andekontakt? Och hur avgör man det lättast, som konsument?

#17 "Så, var går egentligen gränsen mellan trollkonster och verklig andekontakt?Och hur avgör man det lättast, som konsument?"

Tänder lampan.

Till de som frågar kan jag bara svara vad som gäller mig personligen. När jag var på en storseans så kom jag och maken sent och fick sitta på olika platser i rummet. Maken hade, som äkta IT-kille ;), hästsvans och hade dagen till ära sin nya skinnväst på sig som han fått av mig. Han hamnade bredvid en tatuerad tuff-brutta medan jag hamnade bland lite blandat äldre folk i andra änden av salen. AÅ hade inte ett enda rätt när han försökte lämna meddelanden från namngivna andar till personer i publiken. Sen fick han syn på maken och började prata om kompisen som dött i motorcykelolycka och ölande på stranden i brassken. Nu är det så att maken ALDRIG druckit. Någonsin. Och inte kände han personen i fråga heller som han skulle ha festat med. Och aldrig har han varit med i något motorcykelgäng. Det kunde inte blivit mer fel om man så hade försökt. Lite senare så försökte han med mig och ville lämna meddelande från en liten gumma som bor i en liten stuga vid en skog. Kan ju för f-n vara vem som helst av allas våra förfäder. Patetiskt var det när en lycklig sate på helt andra sidan salen hojtade att jodå, hon kände igen detta. Och AÅ nappade! Då reste jag mig för att gå och maken hakade förstås på. Då började AÅ larva sig igen med snapsar och kände sig full och skålade med maken. Fy f-n så pinsamt. Vi hade stannat nästan hela tiden ut och inom den tiden var det bara ovanstående stackare som kände igen något - hon som hade en förfader som var en liten gumma i ett litet hus bredvid en skog…

Med detta vill jag ha sagt att man SKA vara kritisk och man behöver inte vara ett medium för att upptäcka ifall någon är äkta eller gissar vilt. När ett medium är äkta och kan ge dig bevis för att han/hon har kontakt med någon du känner från andra sidan, ja då kan du som konsument vara säker på att du får valuta för pengarna. Ett äkta medium kan alltså ge sådan information som DU kan anse vara bevis för äkta kontakt. Är du inte säker så är inte informationen bevis och du ska ingenting betala. Ett seriöst medium ska inte ta betalt när han/hon inte lyckas.

Nu har jag babblat färdigt för denna gången. Hoppas Joppo m fl förstår vad jag är ute efter. Det är helt rätt att vara tvivlande och kritisk och begära bevis. Om och när du får information som du anser vara bevis så är det dags att omvärdera sin världsbild och förstås på mediumskap. Tills dess så respekterar vi varandras tro, eller hur?

#19 Ärligt av dig att skriva din version. Hur ser du då på de som var kvar i salen. De som tror på AÅ och som är övertygad att han fått "kontakt". Ser du dem som "dumma"? Som offer? Förledda? Svaga? Starka i sin åsikt? Utsatta för bedrägeri? Kloka? Nyfikna? Tror du förstår vad jag menar där….

En annan fråga: ni som besökt en fysisk seans med AÅ, vad anser ni i dag om den upplevelsen? Sann eller falsk? Hur ser ni i dag på andra påstådda medium som gör fysiska seanser? Sanna eller falska? Eller är delar falska? Om om delar är falska; varför tror ni det påstådda mediet gör så? Skulle vara oerhört intressant att höra era ärliga tankar om detta.

Tyst det blev. Men det hade varit intressant om någon ärligt kunde svara på mina frågor

fysiska seanser som endast fokuserar på fysiska fenomen i mörker - ger jag inte ett rötet lingon för!(cirkuskonster)

Jag anser då att de som är ute och demonstrerar det - har gått ut alldeles förtidigt publikt . deras gåvor är inte färdighutvecklade och det kan endast bli tvivelaktiga resultat.

En fysisk cirkel är redo för öppna seanser när fenomenen kan visas i ljus i något slag och då menar jag Materialisationer.

Eller när den fysiska cirkeln har de oberoende direktrösterna som ledande i deras cirklar.

Det är alltid kommunikationen som är den viktigaste och som bör focuseras på.

Innan det finns bör de inte gå ut med sina seanser för andra. De får inte låta egot styra.

#24

> fysiska seanser som endast fokuserar på fysiska fenomen i mörker - ger jag inte ett rötet lingon för!(cirkuskonster)

Tack för den. Antar att du menar detta och inte menar att de GÖR äkta manisfestationer? Antar att du menar alla de också som använder en röd lampa i lokalen?

Förstår att det är ett känsligt ämne som kan göra ni som vill svara utstötta. DM:a mig i så fall så är ni anonyma. Jag behöver veta för mina efterforskningar.

25 Nej - inte om man använder någon form av ljus som gör att man ser klart!

Det som är för lite styrka på det röda ljuset Ja!

Det enda som kan bevisas med fenomen  i cirkus kattegorin är i så fall telekkinesi- det är den egna energin som kan skapa polterguist fenomen - men ingen ande inteligens i det mer en den egna anden!

Därför ska man focusera på Kommuikation - inte fenomen!

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4d7140a0b9cb462233056c18-bevis?discussions-4
#35 skrivet av Jane-Lyzell

Det lite lustiga i kråksången om bevis eller inte bevis!

Tydligen så arbetar vetenskapsmäm, allkemister och kemister , läkare sida vid sida ifrån andra sidan i gemensam kraftansträngning att i fysiskt mediumskap bevisa för dem som besöker dessa - att "Det finns ingen död"

Rapporter i från varenda fysiskt mediusm seanser talar om dessa!

Men ingen kan på ett forum övertyga någon  om andevärldens existens - det måste man själv söka svaren på - inte be om länkar hit o dit! Alla bevisen finns inte i länkar de bästa bevisen finns i människors hjärtan och minnen när det bevistat en seans av vilket slag de en må vara - "Och vet att det är sant"

#27

Ojdå, inte lätt att veta vad Lyzells åsikt egentligen är….

Nevermind. Det får vi knappast veta heller.

21

I just den salen fanns det nog bara en som var övertygad, det är min misstanke. Den som tror är inte dummare än någon annan, särskilt inte ifall det är ett välkänt medium som av TV förts fram som dugligt MEN det är nog många som dels sväljer alltför mycket av vad media rapporterar (i detta fallet TV) och dels inte praktiserar kritiskt tänkande. Nu kan man ju undra vad detta beror på. Jag tror vi är lite överbeskyddade i Sverige? All reklam måste ju vara sann, ingen får trycka lögner, ingen giftig mat får tillverkas, allt kontrolleras osv. Har det gjort oss lata?

Nu säger jag inte att AÅ fuskat jämt, det vore ovänligt mot de personer som faktiskt ansett sig få bevis på kontakt från andra sidan genom AÅ. Den bild som förmedlats via TV har också gett mig en bild av en kompetent kille, det var därför jag tog mig rätt långväga för att vara med på seansen.

Om vi lämnar just AÅ därhän, så är det många gånger människor i sorg och med existensiella frågor som söker sig till medium. En del är förstås allmänt nyfikna, särskilt unga människor frågar mig ofta vad jag tror om olika saker (senaste året har det tjatats rätt mycket om ifall jorden går under 2012, suck). Men dumma är de inte, möjligen så VILL de väldigt gärna bli övertygade om att det finns något mer, en mening med livet om du så vill. Vill vi inte alla att det ska vara så, förresten?

Men nu är vi en aning OT, vilket känns oartigt mot trådskaparen, så jag avslutar med en ödmjuk ursäkt och stillar mina skrivsugna fingrar :)

#29 Tac. Jo, en sak; jag kallar aldrig dem för "dumma" eller liknade, utan jag använder det sanna ordet att de är offer.

#30 Blir jag överkörd av en bil är jag ett OFFER! …..

Slänger jag mig med vett o vilje framför bilen o blir över körd Är jag ett offer då? Eller är det ett resultat av en medveten handling…som jag uppenbarligen utförde själv?…Tragiskt jovisst, men ändå en medveten handling!