http://www.kostdemokrati.se/store/products/skriv-pa-for-erik-enby-och-tullio-simoncini/

Hjälp gärna till och skriv på …..

Mig veterligen får legitimerad sjukvårdspersonal inte förespråka behandlingar som inte är bevisat fungerande enligt beprövad erfarenhet o forskning. Oavsett om man får betalt eller inte.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvacksalveri

Så kan en undra hur andra metoder än de stora läkemedels jättarnas någonsin kan bli beprövade och man får någon alls erfarenhet av dem…. när de styrande Helt styrs av vad som är lönsamt för nämnda multinationella företag!

Då det i stort enbart är de som bedriver forskning inom det medicinska området. 

Dessutom så omfattas inte legitimerade yrkesutövare av den lite slarvigt kallade kvackslaverilagen, numera patientsäkerhetslagen, utan är ett fall för socialstyrelsen och hälso och sjukvårdsnämnden. 

Om man som fd läkare med fråntagen legitimation, får undersöka och ställa diagnoser är väl en tolkningsfråga, om man då inte tar betalt så torde ju det vara i sin ordning.

Är det inte bra att den finns en myndighet som kontrollerar att mediciner och behandlingar faktiskt är säkra och har utlovad effekt?

#4 Jovisst är det det! Men det hade varit bra om de var mer objektiva och inte lät sig köpas av de stora läkemedels jättarna!

Som det ser ut nu så är det välldigt enkelspårigt, och enbart de stora pengarna får göra sig hörda!

Alternativa metoder som också är samhällsekonomiskt ett bättre alternativ får stryka på foten. Ett ex är motion som faktiskt Kan skrivas ut på "recept" efter många om och men, där läkare som insåg vad det egentliga problemet var långt innan det var möjligt, riskerade sina legitimationer.

Trots att man sedan kom fram till att det i många fall faktiskt var det bästa o billigaste för patienter med olika tillstånd orsakade av just för lite rörelse, och att det är ekonomiskt, livskvalité höjande och mest biverkningsfritt att påvisa grundorsaken till tillståndet hellre än att döva symtomen, så används denna möjlighet ytterst sparsamt.  Varför kan man undra, jo för att det finns inga pengar att tjäna för läkemedelsfirmorna, som köpt hela systemet genom sina lobbyister!

Dessa lobbyister som agressivt nätverkar både högt och lågt bland beslutsfattare och politiker, för att stänga ute allt som andas alternativa metoder. Och det finns väll tillräckligt med pengar att tjäna i alla leden för att de skall lyckas.

Ingen tjänar pengar på dem som väljer att på mer naturliga vägar söka hälsa, då menar jag inte humbug metoder där rena skojare säljer illutioner till svårt sjuka människor, utan fungerande alternativa metorder där det finns både pengar och fördelar för de drabbade att tjäna på att välja alternativa vägar.

Allt skall lösas med ett litet piller idag! Gärna en livslång kur, som får aktierna att gå upp och ge utdelning till redan rika människor som struntar fullständigt i om de som äter dem blir friska eller inte, bara de tjänar pengar!

Läkare tränas redan under sin utbildning att enbart se dessa vägar och inte fundera i andra banor, och hoppar någon över staketet och ifrågasätter då drar man bara in legitimationen!

För här skall ingen komma och ha andra åsikter som inte lönar sig!

Och människor sätter sin tilltro till doktorn blint, äter all denna skit, som enbart är till för att ta bort symtomer, och låter sig förgiftas!

Det r ett syniskt och ohumant system som vi svalt med hull och hår! Så de har verkligen lyckats i sin mission att göra oss beroende av piller! Tyvärr har den sk hälsokost branschen följt i läkemedels jättarnas spår, idag finns välldigt lite riktiga hälsokost affärer kvar, de som förr sålde riktig mat, de har ersatts av piller o pulver även de oftast producerade av samma läkemedels jättar fast av deras dotter bolag.

Men då skall de produceras av Dem och ingen får komma över bron med egna idéer!

Vi har låtit oss invaggas i en falsk trygghet, och tror att myndigheterna som vill oss väl har koll! Jag är ganska säker på att de flesta politiker har noll koll på hur kroppen egentligen fungerar och låter sig köpas av lobbyisterna och deras utvalda läkarkår, utan att reflektera över om det är rimligt eller inte, för det Måste förlita sig på "experter" då det inte går att sätta sig in i allt i grunden.

Och de som har råd med flest lobbyister, agressivast marknadsföring etc vinner oavsett om metoderna är de bästa! Pengar har sista ordet! Inte värnandet om individen, vilket vi låtit oss föras bakom ljuset och tro!

Så, så mycket förtroende har jag för de översynsmyndigheterna!

Köpta och korrupta av giriga finansiella intressen!

4 samarbete är bäst - med kunniga inte de som ska endast se till plånboken eller makt.

Bra inlägg Ians 🙂

#5

Men det hade varit bra om de var mer objektiva och inte lät sig köpas av de stora läkemedels jättarna!

Även om det säkert finns fall där enskilda läkare påverkas av läkemedelsbolag så är processen hos läkemedelsverket en av de mest rigorösa och objektiva som finns. Att göra den generalisering du gör är helt enkelt inte korrekt.

Hur skulle du vilja att metoden för att godkänna läkemedel fungerade?

Ingen tjänar pengar på dem som väljer att på mer naturliga vägar söka hälsa, då menar jag inte humbug metoder där rena skojare säljer illutioner till svårt sjuka människor, utan fungerande alternativa metorder där det finns både pengar och fördelar för de drabbade att tjäna på att välja alternativa vägar.

Då jag kollar på tillgänglig alternativ som finns får jag inte intrycket att alternativa metoder skulle vara billiga, tvärtom. Det ges heller inga, eller mycket vaga löften om resultat. Dessutom är utvecklingskostnaden för icke-läkemedel ofta betydligt lägre utan att det syns på konsumentpriset?

Så jag håller inte riktigt med om att ingen tjänar pengar på komplementär medicin.

Jag som äter kortison mot en autoimmun inflammation roade mig med att jämföra kostnaden med homeopatisk medicin. "Belladonna", som föreslogs mig, kostar minst fem gånger så mycket per dygn som kortison.

Läkare tränas redan under sin utbildning att enbart se dessa vägar och inte fundera i andra banor, och hoppar någon över staketet och ifrågasätter då drar man bara in legitimationen!

Det är inte sant.

Vi har låtit oss invaggas i en falsk trygghet, och tror att myndigheterna som vill oss väl har koll! Jag är ganska säker på att de flesta politiker har noll koll på hur kroppen egentligen fungerar och låter sig köpas av lobbyisterna och deras utvalda läkarkår, utan att reflektera över om det är rimligt eller inte, för det Måste förlita sig på "experter" då det inte går att sätta sig in i allt i grunden.

Menar du att det finns en sammanslutning av läkare, läkemedelstillverkare och makthavare som konspirerar bakom våra ryggar för att tjäna pengar på att vi ska må dåligt?

Jag tror du har en alltför cynisk bild av dina medmänniskor. De flesta som arbetar med detta är nog precis som du och jag. Vid sidan om sin "expertis" och vilja att hjälpa människor så finns naturligtvis helt mänskliga egenskaper som ibland leder till paralogism p.g.a. girighet, heder, principer etc.

Men vad är alternativet? Vill vi verkligen lägga något så oerhört avgörande viktigt som läkemedel i händerna på anekdoter och tveksam forskning?

#6

Samarbete är bäst - med kunniga inte de som ska endast se till plånboken eller makt.

Jag har inte bilden eller erfarenheten av att det finns ett utbrett motstånd mot metoder eller läkemedel som ger resultat.

Min bild är att det finns
1. sådant som vi vet fungerar.
2. sådant som vi vet inte fungerar.
3. sådant som vi ännu inte vet om det fungerar eller ej.

Är det inte rimligt att någon som vill sälja en metod eller preparat tvingas visa att det faktiskt är säkert och håller vad det lovar?

Om svaret är ja, på vilket sätt tycker du man ska säkerställa detta?

8 exakt så tycker jag med - fram för det alternativa som fungerar ibland bättre en skolmedecinen- i sammarbete blir det kanon😉

#8

Exakt så tycker jag med - fram för det alternativa som fungerar ibland bättre en skolmedecinen- i sammarbete blir det kanon.

Va bra!🙂 Men om dagens process fungerar dåligt, hur tycker du man ska säkerställa vilka metoder och mediciner som är säkra och ger resultat?

#7 

http://stressmedcenter.com/intressegrupp/humanism-fore-profit-inom-medicinen/

#11

Jag förstår inte hur din länk svarar på något av det jag, eller du, tog upp.

Insändaren, och organisationen bakom, tycks fokusera på felmedicinering för livsstilsrelaterade sjukdomar. Att ifrågasätta läkemedelsanvändningen för att undvika felmedicinering och minska läkemedelsberoende är mycket sunt.

Centralt i mitt inlägg var frågan vilken metod du skulle vilja använda för att få fram säkra och verksamma läkemedel och behandlingar?

Det är givet att det förekommer felslut, ibland rent fusk, till följd av girighet, slarv etc. Därför är det viktigt att processen för att ta fram säkra och effektiva läkemedel och behandlingar är objektiv och öppen. Säkert kan förbättringar göras, men att processen inte är felsäker föranleder oss inte att lägga människors hälsa i händerna på anekdotisk bevisföring.

http://2op.se/2014/07/29/alternativbehandlande-sjukhus-vaxer-i-tyskland/ Varför inte både och?

#13

Jag förstår inte vad både och skulle vara. Sådant som fungerar och sådant som inte fungerar? Är det inte bättre att man erbjuder metoder och läkemedel som vi vet fungerar?

Svara gärna på min tidigare fråga. Vilken metod du skulle vilja använda för att få fram säkra och verksamma läkemedel och behandlingar?

#14

Både och betyder både skolmedicin och alternativmedicin tillsammans, med duktiga läkare som kan både och, och kan välja den metod som passar för just den situationen och personen! Trodde det var självklart vad jag menade OM, man kollade länken 😉därför lämnade jag inte någon närmare förklaring!

Tror att med en sådan öppenhet skulle man komma runt att enbart Läkemedelsjättarna får råda,  dock är det nog svårt att komma runt de korrupta politikerna. Men man kanske kunde minimera korruptionen om man lät båda metoderna leva sida vid sida.

För tyvärr är det så att där det finns girighet finns det ingen sans och balans!

Att alternativa metoder är dyrare idag, beror på att patienterna måste betala ur egen ficka, om vi inte haft statlig subvention på läkemedel så hade vi betalt exakt lika mycket för dem.

#15

Både och betyder både skolmedicin och alternativmedicin tillsammans, med duktiga läkare som kan både och, och kan välja den metod som passar för just den situationen och personen!

För mig är den uppdelningen förvirrande och används egentligen bara av förespråkare för metoder och behandlingar som inte kunnat visa sig säkra och effektiva genom vetenskaplig bevisföring.

Jag tror att nästan alla läkare är öppna för alla behandlingar eller läkemedel som är säkra och effektiva. Om akupressur eller kristallhealing skulle visa sig fungera är det väl ingen förnuftig läkare som skulle vilja undanhålla patienter detta?

Tror att med en sådan öppenhet skulle man komma runt att enbart Läkemedelsjättarna får råda,  dock är det nog svårt att komma runt de korrupta politikerna. Men man kanske kunde minimera korruptionen om man lät båda metoderna leva sida vid sida.

Återigen, din bild av läkemedelsindustrin och makthavare är cynisk och konspiratorisk. Reflektera en stund över alla de framsteg man gjort globalt tack vare läkare, läkemedelsbolag och makthavare som arbetat tillsammans med god vetenskaplig sed som grund. Titta gärna in på gatesfoundation.org eller gapminder.org hos den karismatiske Hans Rosling för att läsa mer om dessa.

Men igen, om du nu anser att nuvarande process för att sanktionera säkra och effektiva läkemedel och behandlingar i vården är dysfunktionell. Beskriv enligt vilken metod du skulle vilja man tar fram säkra och effektiva dylika? Öppenhet och samarbete är inte ett svar på en fråga om metodik.

Att alternativa metoder är dyrare idag, beror på att patienterna måste betala ur egen ficka, om vi inte haft statlig subvention på läkemedel så hade vi betalt exakt lika mycket för dem. 

Men då skulle vi väl bara skapa ännu girigare bolag eftersom marginalerna med samma konsumentpris skulle vara högre 😉? Varför skulle producenter av alternativa läkemedel vara mindre giriga?

16 . ber dig diskutera sak inte person påhopp på Ians//Jane

#17

Jag antar att det är mig du riktar dig till?

Jag förstår inte vad du menar. Tycker dialogen är meningsfull och på alla sätt värdig. Möjligtvis att du menar min kommentar om att Ians bild av att läkemedelsindustrin och makthavare är cynisk och konspiratorisk. Men det är verkligen inte menat som ett personangrepp och därför var jag noga med att skriva Ians "bild" och inte person.

Tack för möjligheten till en meningsfull diskussion.

PS. Vore intressant att höra ditt eget svar på min fråga i #10 som var riktad till dig.

18, nu slog du huvudet på spiken - vist är det dig jag menar och du förstod själv vad jag reagerar på - bra jobbat - då vet du att hålla dig till sak- inte person😉/Jane

#19

Tack, det tycker jag att vi gjort i denna tråd.

Har du lust att svara på min fråga i #10?

#20

Nej det har jag inte alls, dvs lust att svara på din fråga, för det har jag redan gjort….min känsla är att detta är det vanliga tugget inlägg efter inlägg, utan egentlig mening att syfta till en egentlig diskussion. Detta eviga kopierande av text och dissekerande av varenda ord, som skall vändas och vridas på! 

ex så konstaterar du ju att jag använder ord som enbart de som förespråkar verkningslösa  och  ovetenskapliga metoder använder, där slutade min LUST att diskutera med dig!

Mot "Vetenskapsnördar" kan man aldrig få rätt eller ens ett uns av förståelse för sin ståndpunkt. Inte ens om man plockar fram en vetenskaplig undersökning, för då är det fel gjort, fel folk, fel huvudman, fel anledning, fel människa som gjort den, fel skrivet, fel publicerings plattform, fel fel fel…och man får smisk på fingrarna hela tiden. Så Nej jag har inte alls någon lust att svara på mer frågor från dig!

Antingen Vill man fatta vad jag menar och då gör man det, eller så är man ute efter att i inlägg efter inlägg få mig att framstå som en idiot, konspiratorisk och cynisk.

Så här med är diskussionen slut med dig iaf .

#21

Nej det har jag inte alls, lust att svara på din fråga, för det har jag redan gjort.

Jag har läst igenom hela tråden och jag hittar dessvärre inget svar. Möjligtvis menar du att samarbete är svar på frågan. Men man måste väl fortfarande ha en metod för att avgöra vad som är säkra och verksamma behandlingar och mediciner? Det jag hela tiden undrat och frågat dig är om du anser att dagens metod är bra eller om du har ett annat förslag?

Antingen Vill man fatta vad jag menar och då gör man det, eller så är man ute efter att i inlägg efter inlägg få mig att framstå som en idiot, konspiratorisk och cynisk.

Tråkigt att du känner så. Det var inte min avsikt och jag vill verkligen förstå. Jag tror inte att du är en idiot och jag kan inte se att jag påstått det. Men att göra en generalisering av läkare, läkemedelsbolag och makthavare som du gjorde i #5 och #14 är helt enkelt inte korrekt. Det kanske var dumt av mig att beskriva den hållningen som konspiratorisk och cynisk, men det var verkligen inte avsett att tolkas som personliga egenskaper hos dig. Jag ber om ursäkt om du gjorde det.

Jag är nyfiken på komplementär medicin då jag i många år lidit av en autoimmun sjukdom utan tydliga orsaker. Vad jag däremot brottas med är just frågan om HUR man avgör vad som är säkert och effektivt. Vidare vilka argument som den alternativa sidan har för att rättfärdiga anekdotisk bevisföring för behandlingar och läkemedel?

Jag är uppriktigt ledsen att du duckar för ett meningsutbyte. Hoppas någon annan med insikt kan hjälpa mig med frågan.

Det är jag som gjort 3 misslyckade inlägg i rad! Hade tänkt lägga in en bild men det verkar inte fungera idag! 😕

#22 Om jag hade varit dig så hade jag provat en glutenfri kost. 

Den studien jag länkar till är gjord på människor med celiaki. Men det finns studier gjorda på sambandet mellan gluten och autoimmuna sjukdomar som jag läst men inte hittar nu.  Det skadar ju inte att prova.

http://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(99)00138-9/abstract?referrer=http%3A%2F%2Fkarlhulten.se%2Fgluten-och-autoimmuna-sjukdomar%2F?referrer=http%3A%2F%2Fkarlhulten.se%2Fgluten-och-autoimmuna-sjukdomar%2F

#26

Tack för tipset, men  jag har inte Celiaki.

Det här med glutenfritt har blivit lite av ett mode och tyvärr kopplas det ofta helt ogrundat ihop med en rad andra åkommor.