Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Andlighet

Fake eller äkta?

2015-02-24 19:20 #0 av: Legaata

Den ukrainska modellen Valeria
Lukyanova påstår att hon redan som barn fick kontakt med varelser från andra världar. Hon har ett namn, Amatue som har kommit till henne i en dröm, och som är hennes andliga namn, och hon påstår sig ha levt på planeten Venus. Dessutom ger hon kurser i utomkroppsliga resor, eller astralresor.

https://www.youtube.com/watch?v=xoKwbbnlxi0

Vad tror ni om denna kvinna, är hon äkta eller fakte? (Jag syftar då på hennes andlighet och hennes upplevelser, inte på hennes utseende.)

Anmäl
2015-02-24 20:21 #1 av: Ians

Herre Gud! Förskräckt

Jag har tittat på länken och för mig så känns det väldigt fake! Väldigt "New age" betonat, och så nära en psykos man kan komma!

Nej jag ställer inga diagnoser! ( så behöver ingen kommentera det) Det är bara ett sätt att beskriva  vad jag känner för detta. Helt sinnessjukt, för att vara i min smak.

Anmäl
2015-02-24 22:14 #2 av: Elliid

#0- bara föra att vara säker - gäller din fråga om just denne kvinnans beskrivningar är sanna (ofejkade) eller om fänomen/upplevelser/realiteter som de hon beskriver verkligen finns i allmänhet (dvs. att hon kanske är fake, men andra som beskriver likadana är inte det)?

Anmäl
2015-02-24 22:59 #3 av: Jane-Lyzell

Typiskt fall av där sinnet inte är vad det borde vara - helt sjukt med andra ord är denna video och jag tycker synd om dem som tror på detta - men det är deras val- DETTA ÄR INTE SPIRITUALISM - så att eventuella tittare förstår det!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-02-27 21:03 #4 av: Elliid

Måste säga att jag alltid blir lite trist när jag upplever att människor dömmer andra människors upplevelser/ erfarenheter/historier/ berättelser på et overfladigt opinions- sätt. Att detta händer i andliga forum är ännu tristare tycker jag.

Min -subjektiva-erfarenhet är att vi som regel, när vi säger nåt om en annen person, i verklighet säger (ofrivilligt) mera om oss själva änn den andra personen (bortsett från mig såklart...)(ursäkta, liten skämt för att bli mindre trist..).

Om det finns en människa på jorden som verkligen känner till allt som tillhör och händer i hens eget väsen (eller även åtminstone hovudparten av det) så har jag fortfarende att möta hen. Och om vi inte engang känner oss själva och vårt djup på något helhetligt sätt, hur kan vi tycka oss berättigad att bedömma andras erfarenheter?

Jag tror alla som någongang har haft egna spirituella erfarenheter (som jag antar finns många här..?) har jo just fått uppleva detta på den egna kroppen (eller ej?), tatt spiritualismen och mediumskap så är det jo exakt detta som hela mainstream-samhället och dets vetenskap gör mot alla som är engagerad i det dagligen.

Så att vi (om jag får säga vi..) gör precis samma fel, bara på det näst högare nivået, blir jo tragikomisk verkligen. Crazy-linen blir bara forskyvad ett hack längre bak..kul...stillstånd igen..

Sen är det min erfarenhet att det är en exakt korrespondens mellan svart-vit färgningens tydlighet av en sak och hur djupt man sett under overflaten av den. Korrespondensen är exakt diagonalt motsatt. Det är jo just därfor att Skeptikerns och Materialismens Vetenskapsmannens världsbild är så komplett och tydligt (svart-vit i glasklare skingrande färger...).

Tatt det konkreta exemplet av nämnda berättelserna av/om den unga kvinnan ovan.  Tror det som vi ser tydligast när vi ser på det (som kanske tusen andra händelser i våra dagliga liv oxå) är våra egna interna filtrar som vi ser det gennom, jo starkare reaktion jo tättare filter som regel. 

Att förväxla transcenderade öppnade filtrar med flummig mangel på kritiskt tänkande är bara möjligt för en teoretiker utan praktisk erfarenhet i varken kritiskt tänkande och själviaktagelse overhuvudtaget.

Äkta kritiskt tänkande innebär att man alltid är precis lika kritiskt till sig själv som till det man kritiserar i min erfarenhet och detta verkar så sällsynt som Bigfoot...

Om hennes (Valerias)upplevelser/realiteter är exakt som beskrivit i videon, inte alls eller både och är hon nok den enaste som vet . Att for mig som utomstående har en väldigt stark opinion om det ena eller det andra tycker jag är totalt opassande.

Jag kan konstatera att jag reagerar på att delar av beskrivningen/ berättelsen verkar väldigt far out (som jag definitivt gör oxå) sedan jag inte har exakt erfarit något själv som det hon berättar, men just det är kanske en perfekt möjlighet att få IRL inblick i exakt hur en mainstream-skeptikers upplever mina egna berättelser om spirituella erfarenheter jag haft..?

Men det är bara min subjektiva åsikt och jag kanske har fel (det sista är dok väldigt osannolikt)(sorry-sista skämt för idag..).

Anmäl
2015-02-28 10:33 #5 av: Ians

#4 Nu måste jag fråga dig vad Du egentligen menar? 

Min tolkning av det du skriver är att vi skall acceptera Allt,  och inte döma någon. Det blir lite konstigt för mig, måste jag säga. Visst jag dömer utifrån Min egen erfarenhet, och den kanske inte är korrekt alltid. Men det finns mycket konstigt där ute i den sk "Andliga sfären" som faktiskt Inte är andligt bara för att den som utövar det säger så.

Eller som en pastor sa, "Bara för att man säger Jesus, tre gånger i rad betyder inte det att allt man säger är varken sant eller ärligt!"

Det finns tom präster/pastorer som lurat folk på pengar, begått sexövergrepp och lever ett helt annat liv bakom kulissen. skulle man inte få kritisera det? Bara för att de är "andliga" på jobbet? Då blir det ju lite konstigt!

Det finns människor inom det "andliga" Spiritualistiska, som faktiskt borde ha en diagnos istället, de Är sjuka, och deras sk upplevelser kommer från ett ostabilt psyke. Gränsen är ibland väldigt fin, och det kan vara svårt att avgöra det för ett otränat öga. Skall man då i "ljus o Kärlekens namn" låta det fortgå, och låta dem dra med sig andra som kanske kommer att må mycket dåligt av det.

Eller har vi ett ansvar att på peka detta för människor som kan fara illa? 

I min värld så tycker jag nog det, det är min form av "ljus o Kärlek" till min omgivning. Att varna för konstiga yttringar i det andligas namn. 

no 1: Detta är Inte spiritualistiskt, som Jane nämner i sitt inlägg också.

no 2: Detta verkar inte riktigt friskt!

Om människor sedan Väljer att undersöka denna typ av upplevelser, så är det upp till dem, jag dömer ingen på den punkten. Men man bör vara vaken och gå in i det med öppna ögon, och inte luras att tro att detta är spiritualistiskt.  Så mycket kan man väl ändå göra för sina medmänniskor. 

Jag dömer inte flickan i filmen/länken jag känner inte henne och säger inte att hon är dålig eller ond, säkert tror hon på det hon sysslar med också. Men min magkänsla säger att det är något konstigt med det, och det var det jag svarade på. 

Jag har faktiskt träffat människor som är riktigt psykiskt sjuka, som haft psykoser som svamlat på samma sätt. Och de har verkligen inte mått bra i slutänden! 

Det finns ett uns av "galenhet" i oss alla och vi behöver inte nära det, och låta det växa, för då slutar det illa!

I dag kan vi ju sprida allt på internet, utan urskillning. Vi lever i en tid som är unik med det, men också farlig, då många Tror på allt de ser o hör via nätet. Förr hade vi etablerade nyhetsuppläsare som sovrade och filtrerade lite av det vi fick oss till livs, kollade källor etc. Ifs var inte heller det en garanti, men lite mer sanningshalt fanns det nog i det vi såg och läste om. Idag kan vem som påstå vad som, utan någon form av filter eller bevis för att det är så egentligen. Inte heller vet vi vilka de egentligen är som ligger bakom, men Tror på det gör vi!

Eller som en klok kvinna sa på ett annat forum:

Varför tror människor att Andlighet är samma sak som bara ljus, positivt, kärlek, gull och rosa moln och små fluffiga kaniner??? 

Anmäl
2015-02-28 13:24 #6 av: Jane-Lyzell

Ians kanon inlägg - tack - jag läste inlägg 4 flera gånger och begrep faktiskt inte vad det stod - så tack du svarade!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-01 02:54 #7 av: Legaata

Jag tycker personligen inte att det hon säger är så märkligt att det ger skäl att misstänka psykisk sjukdom. Om det är någonting som får en att misstänka psykisk, sjukdom, så är det väl det faktum att hon försöker efterlikna en docka, snarare än hennes spiritualistiska uttalanden. Jag tycker att mycket av det hon säger är ganska förnuftiga saker.

Jag ska försöka gå igenom det hon säger och beskriva min ställning till hennes uttalanden.

For a long time I thought I was from Venus.
I didn't remember what had happened before Venus, because it's hard to restore the memories about past incarnations on other planets.


Ser inget konstigt med detta. finns många människor med minnen av tidigare liv. Enligt den esoteriska litteraturen finns det liv på Venus, i andra paralella världar.


I was around 12 to 13 years old.
I used to see subtle worlds.
I saw different spirits from other dimensions.
But when I realised that noone else sees them, I got frightened.

Ser inget konstigt med detta heller. MÄnniskor som reinkarnerat från andra planeter har ofta kontakt, medvetet eller omedvetet med varelser från de planeterna.



They would come to me at night,
I would see a spiral that swirled around me.
I wanted to stop it so much, but I couldn't.
The moment I overcame that was when I managed to stop the spiral by willpower.
From that moment I became the master of the situation.

Det faktum att hon till slut lyckades ta kontroll över och styra det som hände tyder enligt min mening på att det inte rör sig om en psykisk sjukdom. Psykiskt sjuka är ofta oförmögna att med viljestyrka styra sina vanföreställningar. De är offer.



My PR is only based on physical appearance.
Unfortunately spiritual ideas will never get so much attention.
If a nun starts talking about spirituality will anyone notice her? No, no one will.
But if a beautiful inspiring young woman starts talking about it, many people will start thinking.


Jag håller med om detta, och även om det kanske inte är hur vi önskar att verkligheten fungerade, så är det så det ser ut.


We all aspire for perfection. When we think we reach perfection, the degradation begins.


Summan av kardemumman är att om det är någonting som pekar på psykisk sjukdom, så är det hennes vilja att se ut som en docka, snarare än hennes spiritualistiska uttalanden. Jag kan för min del inte fatta hur en mentalt frisk människa kan vilja se ut som en docka.


Anmäl
2015-03-01 09:44 #8 av: Ians

#7 blir ju lite konstigt när jag uppfattar det som att du ber Oss att bortse från hennes utseende. 

Dessutom hör väl inte Detta riktigt till vårt gebit, eftersom vi är spiritualister här. Så vad det anbelangar hennes "andliga" sida så är det inget jag skulle ge mig in i . För som sagt innan från min sida, så är det så nära vad de som har en psykos upplever o pratar om att det blir väldigt konstigt för mig. Dessutom vidhåller jag att det pga sin osunda sida lockar människor med riktiga tendenser till psykoser att se dessa "upplevelser som normala, och kan få de som inte är friska att stanna i sitt psykotiska tankesätt. 

Hur vida denna tjej egentligen är sjuk eller bara har livlig fantasi, är ju svårt att avgöra via en video. Dessutom är den ju klippt till en version som trycker på det budskap hon har i sin mission att undervisa om detta, och få fler anhängare. 

Kanske är hon helt normal privat, och detta bara ett skådespel, en roll hon tycker om att spela. Vad vet jag, men sjukt är det i mina ögon iaf oavsett. Men som jag sa i mitt första inlägg så ställer jag inga diagnoser, utan det är ett sätt att beskriva min upplevelse ang detta.

Det som är sjukast är omgivningens reaktion på detta, systern etc som lallar med i detta, kan det vara pengar som hägrar och en vision av ett bättre liv, som får dem att bortse från att hon inte på något sätt är frisk, varken i sin narcisisstiska tanke värld eller sin New age värld?

Min magkänsla aktiverar stora varningsskyltar och klockor i bakhuvudet, när jag ser denna länk! Och som sagt Detta är inte spiritualistiskt utan hör hemma i  "New Age" Facket!

Anmäl
2015-03-01 11:00 #9 av: white lady

0  Ja jösses,, som barn kan man ha livlig fantasi. Man kan ju undra var fanns föräldrarna ?  Nu titta jag inte på hela klippet. 

Upplever det som en fanatisk ide.

Att hon dessutom ger kurser i  utomkroppsliga resor  eller astralresor.Vilket trams.

Det är jag ganska övertygad om att människor gör när dom sover. 

Behövs inga kurser för det Kräks

Anmäl
2015-03-01 14:01 #10 av: Jane-Lyzell

7. Något är ju fel om man är såå exhibitionist som i detta fallet- finner det mycket märkligt och har inget med andlighet att göra als.

Och som Ians säger är det "new age" inte spiritualism

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-02 00:38 #11 av: Elliid

#5,#6, #8, #9, #10 -

innan jag (gärna) svarar på den konkreta frågan-

Allt jag skriver är såklart bara min egna subjektiva erfarenhet. Jag kanske har totalt fel. Jag reagerar på mycket av det ni skriver, men vem vet, ni kanske har rätt, kanske jag måste utvidga min horisont, lära mig mera här? Fullt möjligt.

Jag undrar - ni verkar väldigt säkra på deras opinioner (är mitt intryck), finns det oxå någon möjlighet för att ni kan ha fel, kan lära är mera här?

Anmäl
2015-03-02 00:40 #12 av: Elliid

#5- Nej, jag menade bara att du ska döma andra precis som du vil bli dömd själv.

Hur önsker du att andra dömar dig när f.ex. du berättad om dina egna spirituella erfarenheter?

Anmäl
2015-03-02 00:53 #13 av: Jane-Lyzell

sunt förnuft Elliid

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-02 03:35 #14 av: Legaata

#8 Kan det vara så att du upplever henne som narcissistisk därför att du jämför med människor i gemen som generellet har för låga tankar om sig själva och sin förmåga?

#9 På vilket sätt är det så galet att ge kurser i astralresor? Att göra det medan man sover, och att göra det i vaket tillstånd som en medveten handling är två olika saker. Att man kan det ena behöver inte betyda att man kan det andra.


10# Var drar du gränsen mellan New Age och spiritualism då? Vad i det hon säger är det som är New age och inte spiritualism? 

Anmäl
2015-03-02 06:00 #15 av: Ians

#14 Nej det tror jag verkligen inte, att jag gör! Att vara så uppslukad av sig själv och sitt utseende är verkligen inte en sunt!

Blir mest irriterad av att sitta o titta på någon som sitter med huvudet på sne och plutar med munnen helatiden! Visst hon är söt, men det intrycket förtas snabbt av alla poser! 

Spirit betyder Ande och Spiritualism handlar om att tro på ett liv efter detta, och tron på kontakt mellan den dimension som vi lever i och dem som  gått vidare. Inte om att man levt på andra planeter, och tror sig vara från dem, det är New Age.   Se länkarna nedan för mer utförlig info:

http://sv.wikipedia.org/wiki/New_Age

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiritualism

Anmäl
2015-03-02 07:27 #16 av: Legaata

#15 Är väl kanske jag som slarvar med den exakta definitionen av närbesläktade begrepp... Spiritualism för mig = andlighet = New Age. Även enligt den snävare wikipedia-definitionen av "spiritualism" så tycker jag dock inte att det hon säger faller helt utanför ämnet.  Såvitt jag förstår så måste återfödelsetanken vara en del av spiritualism. Jordens befolkning har ju ökat en hel del de senaste tusen åren, så de flesta nya själar måste ju ha kommit från andra planeter, där det också finns intelligent liv, är det så konstigt?

Sen hennes påstådda kontakter med varelser från andra dimensioner. Hur kan vi veta att det inte var t.ex. andar av olika slag som tog kontakt? I så fall borde det falla inom ramen för spiritualism.

När man läser wikipedias definition av spiritualism så verkar det som att det enbart är en av många yttringar av New Age. Många astrologer menar ju att den nya tidsåldern, vattumannens tidsålder började på 1800-talet. Då föddes också spiritualismen, om jag förstår rätt?

Om inte spiritualistisk är rätt ord så kanske spirituell är det?

Kan tillägga att i min värld är New Age egentligen mer ett fenomen än ett visst ämnesområde. Men man använder New Age för att benämna de ämnesområden som fenomenet (uppvaknandet) ger upphov till intresse för.

#15 Du säger att dina varningsklockor ringer. Kan du vara mer specifik? Menar du att hon skulle vara en fara för andra på något sätt, att hon skulle ha onda intentioner eller bedra människor?

Anmäl
2015-03-02 07:41 #17 av: Legaata

Kan tillägga att för egen del så tycker jag inte att hon är speciellt söt eller vacker, snarare ganska alldaglig. Däremot tycker jag att hon verkar vara en fascinerande och intressant person som kommer med kontroversiella uttalanden. Att hon poserar är väl inte så konstigt, hon är ju modell till yrket.

Anmäl
2015-03-02 08:58 #18 av: [Tigerbeer55]

Jag vet inte vad man ska kalla det hon står för. New age? Science fiction? Det är iallafall inte ! spiritualism. 

#15 jättebra beskrivning av spiritualismen. 

Däremot behöver det inte alls vara fejk! Och att tro på sig själv och älska sig själv är inget fel det är bl.a det vi är här för att lära oss.  Sen finns det väl gränser för vad man vräker ur sej men fel ...nääe.

Bara man inte gör andra illa och "går över lik" för egen vinning. 

Hur hon ser ut - hon har stökat till sin kropp att likna en docka, jag personligen tycker det är sorgligt. 

Beträffande det hon sa i filmklippet om utseende m.m. kan jag inte hålla med alls! 

Om en nunna gick ut med att hon upplevt samma sak hade det aldrig gått obemärkt förbi.  Men det är min uppfattning, alla är vi olika.

Anmäl
2015-03-02 11:11 #19 av: Ians

Nu ska vi nog inte blanda ihop saker #16 Spirituell har inte alls samma betydelse som Spiritualistisk:

Spirituell : kvick, fyndig, rolig, underhållande, vitsig, gallisk

Möjligen kan modellen i länken vara lite Underhållande, om jag sträcker mig lite i den definitionen. Men spiritualistisk är hon inte. Skämtar

Anmäl
2015-03-02 11:23 #20 av: white lady

11 Ellida

Självklart kan jag ha fel. Jag är ganska öppen för alla okulta saker.

Anmäl
2015-03-02 11:28 #21 av: white lady

14 Om du ger mig en andledning till att ge dessa kurser så vore jag tacksam.

Vad är syfte lixom`?

Anmäl
2015-03-02 21:26 #22 av: Legaata

#19 Nog för att du själv inte tror på kunskapsområden som ligger utanför din egen definition av spiritualism, men är det verkligen nödvändigt att hitta på egna definitioner av ord som betecknar det du inte tror  på, i syfte att förlöjliga?

Du säger att dina varningsklockor ringer. Kan du vara mer specifik? Menar du att hon skulle vara en fara för andra på något sätt, att hon skulle ha onda intentioner eller bedra människor?

#21 Syftet är väl samma som med allt annat man gör för andra: att hjälpa sina medmänniskor och i detta fall specifikt i deras andliga utveckling och förståelse av universum.

Anmäl
2015-03-02 23:32 #23 av: white lady

22 På vilket sätt hjälper hon andra ?

När du skriver andlig utveckling och förståelse av universum, syftar du på inkarnation då?

För om det va ett gott syfte från venus, borde hon inte förvränga huvudet på unga tjejer som vill efterapa hennes utseende och kropp.

För övrigt skriver du  : Att man kan det ena behöver inte betyda att man kan det andra.  

Vad jag inte förstår är hur du ens kan kalla det andlig utveckling. Och när det gäller universum så har du det i dig. 

Det är mina tankar

Anmäl
2015-03-03 02:15 #24 av: Legaata

#23 Vi har universum i oss ja, det är därför vi kan förstå oss själva genom att studera universum, och tvärtom.

Snart sagt alla upplevelser leder till andlig utveckling, under förutsättning att vi är tillräckligt klarsynta och intelligenta för att förstå upplevelsernas källa och mening. Med andlig utveckling syftar jag på utökad förståelse av universum och därmed andlig eller själslig utveckling.  Astralresor är ett utmärkt sätt att lära sig mer om universum såväl som om sig själv.

Var och en har sitt eget unika uttryck, och det är klart att vi påverkar och inspirerar andra hela tiden med vårt eget uttryck. Det är klart att vi med eller utan flit kan "förvränga" andra, men i slutändan har ju var och en ett ansvar att känna sin egen väg och följa den och inte låta yttre påverkan manipulera sig.

Anmäl
2015-03-03 06:19 #25 av: Ians

#22 Legaata

Ang varningsklockorna så är Risken mycket stor för människor som har en psykisk störning att de dras in i något som , faktiskt cementerar deras egna sjuka sida, så att de fastnar i detta. Vilket kommer att leda till att de kommer att må Mycket dåligt i slutänden. 

Sedan vill jag nog också säga att Allt är inte rosa moln och fluffiga kaniner inom "Andligheten" det finns människor som visserligen tror på det de gör men det betyder inte att det är varken rätt eller bra för andra för det. Nu blir vi väl alla saliga på Vår tro, så det finns ingen anledning att klösa varandra i ögonen för det. Men du ställer en fråga: "Vad tror ni om detta, sanning eller fejk"

Sedan blir du upprörd när någon inte tycker som du. Kanske borde du omformulera din TS och skriva "Titta vad jag har hittat, jag tycker att hon är SÅ bra" om du inte sedan kan acceptera att någon tycker annorlunda. 

På vilken punkt tycker du att jag förlöjligar och hittar på egna definitioner av ord?

Om du syftar på definitionen av ordet Spirituell, så hänvisar jag till ordets vanliga användning i vårt språkbruk, och det måste man väl ändå utgå från i en allmändiskussion?

Spirituell har i det vanliga språkbruket inget med andlighet att göra, utan används i betydelserna som jag hänvisade till, normalt sett. Och hänvisar man till henne med just det ordet så är det väl framför allt tolkningen Underhållande som jag fastnar för i första hand, om jag skall använda Det ordet alls. För jag tycker inte att hon är vaken rolig, eller kvick. 

Att jag sedan inte skulle använda det ordet överhuvudtaget ang henne är en annan sak. Men det är min åsikt!

Anmäl
2015-03-03 07:08 #26 av: Legaata

#25 Jag har hört ordet "spirituell" i betydelsen andlig tusentals ggr, men aldrig i den betydelsen du framför, så att det skulle vara den "vardagliga" innebörden kan knappast stämma.  Det var därför jag trodde du hittat på det, för jag har aldrig någonsin hört ordet användas i denna meningen.

Även om man tittar på saob:s definition http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

så står betydelsen "rolig" först på andra plats, och nämns endast väldigt kort.

Sedan blir du upprörd när någon inte tycker som du.

Det blir jag definitivt inte! Men jag blir lite irriterad när du och vissa andra i stället för att sakligt motivera sitt svar öser ur sig en massa förakt och hat mot allt som inte passar deras egen snäva definition av "spiritualism" och menar att någon annan form av andlighet inte existerar och inte ens har ett namn. Under de omständigheterna går det inte att få till en vettig diskussion.

Anmäl
2015-03-03 08:33 #27 av: Ians

Jo då visst existerar det många former av andligheter, men de är inte samma bara för det. Var finner du hat o förakt i mina svar? 

Man kan vara tveksam o till och med avståndstagande till mycket utan att för den sakens skull förakta eller hata. 

 Att jag säger att vissa yttringar kan förstärka o underhålla det sjuka hos personer med en psykisk sjukdom, säger inte att jag hatar eller föraktar dem som utövar detta! 

Utan just bara det jag säger att "det kan underhålla och förstärka den sjuka sidan hos dem med en psykisk sjukdom" bara där i består mitt varnande finger. Inte i hat mot någon eller något.

 Är jag snäv i min tolkning så handlar det kanske om helt andra saker, ex erfarenhet av människor som farit illa . 

Och jag vid håller att allt inom den "andliga världen" inte är enbart ljus o kärlek, små rosa moln o fluffiga kaniner. Utan ibland ett mycket hårt uppvaknande för många som inte mår bra! För Det skall vi inte glömma att väldigt många som söker sig till det Andliga är människor som faktiskt mår rätt dåligt. Hittar man rätt så kan det vara en vändpunkt, men hamnar man fel så kan det bli riktigt illa!

Som jag sa innan så är det väldigt mycket som faller under andlighet och tro, utan att vara samma sak bara för det. Man behöver inte vara varken illa sinnad eller snäv i sin tolkning för att förstå det.

Fotboll och Golf faller under kategorin sport båda två, men inte är det samma för det. Det är två helt olika sätt att utöva sport på. Vilket som passar den enskilde är väl en smak sak, men har jag svårt att springa kanske jag inte skall välja fotboll i förstahand utan kanske bör välja golf. 

Katolskakyrkan och Pingstkyrkan är två kyrkor men väldigt olika både i sitt synsätt och hur man utövar sin tro.  Kanske  skall jag inte skall välja Katolska kyrkan om jag tror att Påven är Fejk, utan kanske söka mig till andra sammanhang då. 

I de sammanhangen har man också emellanåt fått höja ett varningens finger för yttringar  som varit rent skadliga för många människor, inte alla men för många, som mått dåligt i rent sekt liknande församlingar.

Så att göra det även här är väl inget konstigt alls! 

Anmäl
2015-03-03 09:14 #28 av: white lady

24 Legaata. Ok   du undviker att svara på min undran.

Om hon nu har kontakt med varelser från Venus. Vad har de för budskap ?

Sen undrar jag är det hon eller varelserna som vill va barbiedocka?

Anmäl
2015-03-03 09:28 #29 av: Jane-Lyzell

Spirituella medium är oturligt nog en fel översättning från engelska ordet "spiritual" som betyder "Andlig" - Det är Iris Hall ledet som har den beteckningen på sina medium - jag personligen finner det mycket lustigt och jag tror inte ens Iris viste om det översättnings felet - det var nog ingen som upplyste henne om det 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-03 15:51 #30 av: Legaata

#29 Om det är en felöversättning eller inte beror på vilken innebörd hos det engelska ordet som åsyftas.  Spirituell betyder ju bl.a. "andlig", precis som det engelska "spiritual", så det behöver inte nödvändigtvis vara en dålig översättning.

#28 Jag kan inte se varför det är nödvändigt att svara på din fråga som en del i att förklara eller argumentera för någon ståndpunkt jag framfört här?

Anmäl
2015-03-03 15:55 #31 av: Legaata

#28 Mera precist så kan jag inte se varför varelserna från hennes hemvärld måste ha ett specifikt budskap, för att styrka hennes andliga upplevelser. På vilket sätt gör det det ologiskt att hennes upplevelser skulle vara äkta, om varelserna saknar budskap?

Huruvida det är hon eller varelserna (om de finns) som vill vara en docka är inte relevant på något vis för någon ståndpunkt jag framfört här, så jag ser igen anledning att svara på det.

Anmäl
2015-03-03 16:38 #32 av: white lady

31 Tycker du själv hon har en god kontakt med dessa !"varelser/Energier ?

 Så klippet handlar enbart om hennes upplevelse av varelserna ?

Jag kan inte ryska, och  den engelska textremsan går väldigt fort.Plus massa reklamskit över.

Anmäl
2015-03-03 16:45 #33 av: Jane-Lyzell

30.  Nej Spirituell är inte andlig se länkarna nedan.

http://sv.bab.la/lexikon/svensk-engelsk/spirituell 

http://folkets-lexikon.csc.kth.se/folkets/#lookup&Spirituell

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-03 18:34 #34 av: Ians

Nu borde vi väl ha rett ut den språkförbistringen Skämtarså då borde vi kunna sätta punkt för den sido diskussionen och kanske ägna oss åt det tråden egentligen handlar om!  Glad
 

Anmäl
2015-03-04 00:57 #35 av: Elliid

Kul diskussion. Lite fart är bra för blodomlöpet/energisystemet har jag hört..., men skämt åtsido för ett ögonblick-är det bara jag eller känner flera att en lite obehaglig emotionell laddning har kommit inn, ifall ja- varför har det blivit så, eller bättre frågad-ska vi ha det så?

Som Legaata i #7

skriver så måste jag säga att om man bara neutralt sakligt-nykternt ser på vad som verkligen sägs i videon, så är det lite svårt att se vad man skulle reagera så sterkt på om man inte bringer inn något själv. En neutral åskådare ville väl bara säga ok, denna konkreta aspekten verkar lite far out för min del (är det nu den astralresa-biten eller Venus-historien), verkar orealistiskt för mig just nu, MEN dette betyder eventuelt oxå bara att det är et fordom som finns bara fordi jag inte har erfart det själv (änn).                                                                                                                  När jag får en tanke om ev.psykos kan detta betyda 2 saker :                                               1. antingen det är så verkligen ( ingen har jo hävdad här att psykisk sjuka personer inte finns och inte ska ses upp för, oxå innom andliga miljöer?)                                                                                                                                                 2.min egen forståelsehorisont är alltfor liten för att jag skulle kunde forstå det som presenteras i det minsta just nu.                                                                                  Sjanserna är 50/50 i utgångspunkt.                                                                                        Färdigt, puls neutral.

Bortsett från White Lady #20 ( och jag tar hatten for det-otroligt gott att höra/läsa någon skriva att hen är öppen för att ha fel oxå!) kan jag inte se att någon av er som över så stark kritik på vad en (av dere helt okänd!) annan människa beskriver har skrivit något som visar att ni alls är öppen för att granska deras egen reaktion och se efter om inte den är et fordom som projeceras ut. Kritik på andra utan självkritik?

Jane skrev #13  att Sunda fornuft är måttstocken. Utmärkt.

Säger inte sunda fornuftet oxå att varje människa (bortsett från mig såklart..)har vid sidan om denna hederliga aspekten en pool av omogna emotionella försvarsmekanismer och diverse annat smått(och stort) och ont innombords som vi hela tiden måste holde i skack och transcendera? Det är jo just det som är andligt arbete, att först jobba med alla de skyggsidorna i oss själva?

Sen-har inte ni alla här upplevd det på er själv (som mottagere) vid olika tilfällen, att en människa står framfor dere (som ni vid mistak berättade om deras personliga andliga upplevelser) som år så låst och avstängd i sitt eget lilla univers att hen med emotionell laddning bortförklarar och nekar allt ni berättad och kommer upp med beskrivninger som psykos, hallucinationer mm......?( Om ni inte har och gärna vill göra erfarenheten kan jag väldigt gärna göra dere bekant med någon skeptikere som jag känner...! )

Det är just det som 99% av alla vetenskapsmänn jo säger om spiritismen och alla medium dagligen..Människor på döden övertygad om att något som ni vet är sant, faktiskt inte kan existera.

Är inte lite mera ömdjukhet på plats då ?

Anmäl
2015-03-04 01:10 #36 av: Jane-Lyzell

35. ???? 

Är du skeptiker ? - eller troende?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-04 02:44 #37 av: Legaata

#33 #34 Den diskussionen är inte över än :) Det är lätt att hävda att ett ord enbart har en viss betydelse, genom att hänvisa till ordböcker som enbart tar upp den betydelsen. Om du går in på min länk, från Svenska akademins ordbok, så ser du att den främsta betydelsen är "andlig", eller som har med det andliga livet att göra och liknande betydelser.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

När ska du erkänna att du har fel, eller är du i total förnekelse över det andligas existens?

Anmäl
2015-03-04 02:46 #38 av: Legaata

#32 Nej, i videon pratar hon inte bara om kontakten med interdimensionella varelser, utan även om en massa annat. Om hon har god eller dålig kontakt med varelser från andra dimensioner ser jag inte som relevant för att bedöma trovärdigheten i hennes berätelse.

Anmäl
2015-03-04 09:59 #41 av: white lady

35 Ellida  och till er andra, det finns ju olika grenar inom det Spirituella.

Lik väl som inom våra kyrkor.

Vissa jobbar som Medium och vissa har en helt annan upppgift

http://cybelehelhetscenter.se/page.php?id=6

Universum har oändligt många rum att utforska.

Anmäl
2015-03-04 10:19 #42 av: Ians

#40 Nu får vi ta och stilla oss lite!

Du frågar i TS Sant eller Fejk, sedan bedriver du en mycket agiterad diskussion som inte lämnar något utrymme för någon annan att tycka vad de vill! Hävdar att de som inte tycker som du är stängda och sekteriska, Och hakar främst upp dig på betydelsen av ett ord!

Om vi nu bortser från ordets exakta betydelse, så används det iaf där jag bor i i första hand i betydelsen: Kvick, rolig, underhållande

Många ord används ju inte med alla betydelser inberäknade, utan tenderar att lokalt eller regionalt syfta på några få synonyma ord. Kan vi bestämma det? För att komma vidare i diskussionen, annars kanske tråden behöver byta fokus till korrekt språkbruk istället, för det blir ju lite konstigt när fokus ligger någon helt annanstans än vad rubriken anger! Man kommer inte vidare i diskussionen, utan tenderar att munhuggas om oväsentligheter, som helt tar bort fokuset från den egentliga diskussionen. 

Sedan angående om jag personligen är en stängd person eller inte, vilket är det enda jag kan svara på, så är det ju upp till mig, och JAG anser att detta är mumbojumbo, vilket jag har min fulla rätt att göra oavsett Vad någon annan än tycker. I mina ögon är det sjukt, och det står jag för! 

Så ser min uppfattning ut just nu! Om jag i framtiden kommer att omvärdera denna ståndpunkt, det har jag inte en aning om. 

Jag har dock reserverat mig för hur videon är arrangerad och klippt, vilket gör att jag inte vet mer om personen i filmen än hon vill förmedla, och det påverkar min tolkning av det jag ser. Inte heller har jag dömt henne som person, det bara det hon förmedlar just här och nu som jag är tveksam till. Vars och ens tolkning är ju sprungen från ens erfarenhet till dags dato, och kan inte redigeras med andra erfarenheter som man kan få i framtiden, utan vilar på de sammantagna erfarenheterna man har i passerad tid. 

Att andlighet inte är en exakt vetenskap är jag mycket medveten om, men jag måste ju få lov att säga vad jag tycker när någon frågar, baserat på vad jag erfarit. Du tycker så och jag tycker så, vem som har rätt Det vet vi väl inte förrän efteråt, och då tror jag inte att det spelar så stor roll längre Vad Någon av oss tycker eller tror, när vi kan se hur det egentligen ligger till. Det är den öppenheten jag just nu kan ha för saker som jag är tveksam till. Och tycker inte att jag skall behöva bli luggad för det! Skämtar

Anmäl
2015-03-04 10:21 #43 av: Jane-Lyzell

37 . http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ finns ingen stans det står att Spirituell betyder andlig - däremot spiritus - men det är en annan sak.

Jag har inte fel och jag förnekar inte andlig existens - jag är ju spiritualist - Glad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-04 15:11 #44 av: Jane-Lyzell

41. Det heter Spiritualism - inte spirituella! 

Spirituella är något helt annat som redan diskuterats - för att inte gå ifrån TS för mycket - så är jag stark motståndare till det som står i länken om vilsna själar - de ligger kvar ifrån gamla kristendomen och katolicismen - det bör inte finnas hos Spiritualismen överhuvud taget - då det handlar om att hjälpa!

Just denna minister har gått tysk/ australien influerad ministerutbildning- så troligen rester från det Katolska, tyvärr - sen vet jag personen  gått för Birkan Tore som älskar "Lost soles" Tyst

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-04 15:14 #45 av: Jane-Lyzell

35. det är just därför jag kan använda mitt sunda förnuft - för jag jobbar aktivt med min ryggsäck varje dag Skämtar så jag vet skillnaden.

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-04 16:45 #46 av: white lady

44  Men nu måste du skoja med mig Jane Skrattar

 Menar du att hen inte är  Spiritualist ?

Anmäl
2015-03-04 18:48 #47 av: Jane-Lyzell

46. Nä det menar jag inte - om du menar minsitern i länken i ditt inlägg.

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-03-04 23:19 #48 av: Legaata

#43. Fel igen! Spiritus är inte själva betydelsen, betydelsen står efteråt.

Anmäl
2015-03-04 23:45 #50 av: Jane-Lyzell

Men snälla rara - kan du inte läsa innan till?

Det står att spiritus - betyder andlig

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.