Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Medialitet

Sylvia Browne

2013-05-07 20:36 #0 av: arnet Ammer

Hej alla!

Jag läste om de tre flickorna som varit kidnappade i tio år och hittades idag.

Jag läser också att en av flickornas mamma hade varit hos ett medium som sagt att flickan var död.

Nu var inte flickan död och mamman dog innan hon fick veta att hennes dotter lever.

Hur kan ett så känt medium göra en sådan miss? Vilka katastrofala följder det får sen också.

http://www.cleveland.com/metro/index.ssf/2013/05/amanda_berry_is_dead_psychic_t.html


 

Anmäl
2013-05-07 23:02 #1 av: AnnikaIII

Att var kändis i mediumvärlden är inte samma sak som att vara ett bra medium....
Så vansinnigt tragiskt....tänk om flera medium kunde lära sig vad etik och moral är och hålla igen truten vid sådana här tillfällen....ursäkta mitt språk men bli så arg.


Anmäl
2013-05-07 23:40 #2 av: Jane-Lyzell

Sådant gör mig arg Ledsen

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 08:07 #3 av: arnet Ammer


Ja fy för, stackars mamman och alla andra

Men hur kan ett medium och Sylvia Browne är väl ett av USA:s största och är väl äkta, göra så fel?

Hur menar du AnnikaIII med att hon inte är ett bra medium?

Varför är där inga andra medium sm hjälpt till i detta fallet, dom har haft tio år på sig? Här kan ju mediummen verkligen göra nytta och låta många människor slippa onödigt lidande och sorg.

Jag tycker det är så synd om alla

Anmäl
2013-05-08 09:36 #4 av: Ians

#3 Hon må vara både känd o stor i USA....men det säger väldigt lite om ens egentliga kunskaper och träffsäkerhet i alla lägen. Detta var ju en riktig blunder!

Själv är jag inte så imponerad av just henne, förlåt Skäms


Anmäl
2013-05-08 09:55 #5 av: Hellas

#3

Men hur kan ett medium och Sylvia Browne är väl ett av USA:s största och är väl äkta, göra så fel?

Det är ju svårt för oss att svara på, härinne har vi aldrig varit fan´s av Sylvia Browne.

Jag kan väl personligen säga att jag är inte förvånad alls.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2013-05-08 10:30 #6 av: olaka

Får jag fråga varför ni tycker Silvia gör fel?

Är det för att ni tror att hon är en bluff? Är det för att hon uttrycker sig tvärsäkert om viktiga saker? Något annat? 

Hur reagerar ni som jobbar som medium om ni omfrågas om såna frågor? Det är ju medium som har uttalat sig om försvunna personer i Sverige, en pensionär i Värmland dyker upp i minnet.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 10:44 #7 av: arnet Ammer

http://www.csicop.org/si/show/psychic_defective_sylvia_brownes_history_of_failure/

Tittade lite på Sylvia Browne och hon har tydligen gjort samma sak tidigare. Bland annat sagt att en Shawn Hornbeck var död till hans föräldrar, som inte var det utan hittades också levande.

Jag undrar också hur detta kan vara så är hon äkta eller bara en buff?

Jag personligen tycker ju hon verkar vara en mycket obehaglig person.

Anmäl
2013-05-08 10:48 #8 av: Jane-Lyzell

3 Ja du - man kan undra ? - i amerika jobbar medium på ett litet annat sett en i övriga världen -fokus är inte på bevis där som i vår spiritualism. - Kanske därför JR har sitt avog - och i detta fallet befogat.

""Varför är där inga andra medium sm hjälpt till i detta fallet, dom har haft tio år på sig? Här kan ju mediummen verkligen göra nytta och låta många människor slippa onödigt lidande och sorg.""

 

Det vet vi inte!- Psi borde ha tillämpats!


 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 10:53 #9 av: Jane-Lyzell

6 se mitt svar till 3 + att gå ut i Tv press på detta sättet är inte seriöst.

Sen om sylvia har en gåva eller inte kan man inte avgöra här ifrån sverige utan att ha träffat henne personligen och sett henne in aktion - men det vi ser här och hennes böcker gillar jag inte Arg

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 10:54 #10 av: Jane-Lyzell

7 absolut det gör detta endå mer ogillat - förstår du är en skeptiker arnet Ammer - frågan är bara vem av erSkämtar

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 10:59 #11 av: Joppo

"Det vet vi inte!- Psi borde ha tillämpats!"

Psi?

Anmäl
2013-05-08 11:03 #12 av: Jane-Lyzell

11.

Ett kompendium med ”bevis” för psi
En genomgång av Parker & Brusewitz, publicerad 2003, med översikt av rapporter som ger stöd för psi-fenomen.


Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 11:19 #13 av: olaka

#9

Tack för svaret, förstår lite mer nu för hur du tänker. 

Hur skulle du göra i Silvias position? Om nån kommer och ber dig att få besked om någon är död eller inte? 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 11:32 #14 av: arnet Ammer


Jane Lyzell. Du säger att medium jobbar på ett annat sätt i Amerika, hur då. Kan du föklara det mer?

Hur menar du med att det inte är seriöst, antingen är det väl äkta eller bluff, kan det vara något mittemellan?

Du Jane skriver att du inte gillar henne. Menar du att hon är en bluff då?

Skeptiker vet jag inte om jag vill kalla mig, jag vill tro på detta men jag är tveksam när det hela tiden dyker upp sådant här

Du, Jane är väl medium själv vad jag förstår här, skulle inte du tex kunna få kontakt med någon av dessa flickor om de varit döda, eller går det inte så över långa avstånd?

Anmäl
2013-05-08 11:34 #15 av: Loris M

Förstår inte riktigt denna "häxjakt" på Sylvia Browne. Jag kanske är ensam om det, men jag tycker om henne och om hennes böcker. Hon har hjälpt väldigt många människor men nu fokuseras det på ett fel hon gjort. Visst är det tragiskt när sånt händer, men jag har aldrig någonsin träffat på ett medium som haft "alla rätt". Har ni? Det finns alltid en felmarginal.

Visst är just detta fel rätt så stort, men på er låter det som att ni som är mediala "felar" aldrig i era förutsägelser. Det är inte min mening att vara elak, men blir bara lite trött på när människor och media plockar ut en detalj och blåser upp det istället för att se på hela människa och hela situationen.

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2013-05-08 11:50 #16 av: Jane-Lyzell

9. Ja du man ska vara jädrigt säker på att den personen är död innan man bekräftar ett dödfall medialt innan en kropp är funnen. och defenetivt inte gå ut i press eller tv med det - en person som har försvunnit bör alltid ses som levande tills man funnit kroppen - man får aldrig ta bort hoppet hos dem som letar. - Psi hade varit tacknämlöigt i detta fallet och hjälpt till på plats därifrån man viste flickan försvunnit eller sågs sista gången.

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 11:58 #17 av: Jane-Lyzell

14 ""Jane Lyzell. Du säger att medium jobbar på ett annat sätt i Amerika, hur då. Kan du föklara det mer?

Inte samma bevisbörda som vi har här i spiritualismen.identitet verkar inte vara lika viktigt.

Hur menar du med att det inte är seriöst, antingen är det väl äkta eller bluff, kan det vara något mittemellan?

Inte så enkelt och vist kan det vara både och.man får skilja på mediumistiskt och psychic information. Den Psychic kan mycket väl fungera fast mediumet inte har andlig kontakt (mediumistiskt)

Du Jane skriver att du inte gillar henne. Menar du att hon är en bluff då?

Nej det menar jag inte- jag menar att jag inte instämmer med det jag set av henne och som Sylvia som person kan jag inte utala mig då jag aldrig träffat henne.

Skeptiker vet jag inte om jag vill kalla mig, jag vill tro på detta men jag är tveksam när det hela tiden dyker upp sådant här

Åhjo- nog är du en av dem som har blivit avstängda här ifrån Cool

Du, Jane är väl medium själv vad jag förstår här, skulle inte du tex kunna få kontakt med någon av dessa flickor om de varit döda, eller går det inte så över långa avstånd?"""

Hyppotetiskt ja - men det måste omfrågas av närstående eller polis, man får aldrig gå in i andras sk karma utan att vara ombedd.


Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 12:02 #18 av: Jane-Lyzell

15 Jag förstår din synpunkt och tyvärr- om man säger offentligt 2 ggr i just kidnappningsfall att de är döda och det visar sig X- antal år senare att så inte är fallet - och detta resulterar i att nära kanske slutar sitt sökande o polis - då är det ett oförlåtligt utalande , tyvärr

Men vist kan alla mediala göra fel i bland - men det finns etik o moral som Sylvia klivit över i dessa fallen , tyvärr.


 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 12:10 #19 av: Joppo

#15 Det verkar som om hon har fel mest hela tiden: http://www.csicop.org/si/show/psychic_defective_sylvia_brownes_history_of_failure/

"The research demonstrates that in 115 cases (all of the available readings), Browne’s confirmable accuracy was 0 percent."

Oavsett om man är andetroende eller inte, så måste du väl hålla med om att det är rätt allvarligt att hålla på och att ge anhöriga falska förhoppningar och/eller dödsdomar när man har en träffsäkerhet som är obefintlig?

Anmäl
2013-05-08 12:15 #20 av: [Starman]

#10

"frågan är bara vem av er"

Jag gissar på Garvarn!

Nej, men skämt åsido.
Det tråkiga med hela den här grejen är ju att xxxxxSylvia Browne kommer fortsätta som om ingenting hänt. Och folk kommer fortsätta tro henne. Det kallas för "True Believer Syndrome".

Det är sällan som avslöjade medium slutar upp med sin bluffverksamhet, så det där med att "De oseriösa rensas bort automatiskt för att kunderna slutar gå till dem" är ju inte giltigt.

Redigerat /Jane

Anmäl
2013-05-08 12:17 #21 av: [Starman]

#19

Sen har vi ju de här återkommande "Förutsägelserna för år XXXX" i The Montel Williams Show.

Inte ett enda rätt, någonsin.

Anmäl
2013-05-08 12:53 #22 av: [Starman]

#12

Studierna ger ju inte direkt något otvivelaktigt stöd åt påståenden om psi. Det efterfrågas fler studier. Adrian Parker skriver i slutet att man utifrån studierna inte kan göra slutsatsen att psi existerar.

Anmäl
2013-05-08 13:00 #23 av: olaka

#18

det finns etik o moral som Sylvia klivit över i dessa fallen , tyvärr.

Utifrån ditt synsätt, och OM vi tror att Sylvia är övertygad om att hon såg det hon sa, på vilket sätt har hon varit omoralisk?


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 13:00 #24 av: olaka

~Dubbelpost~


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 13:16 #25 av: Jane-Lyzell

20 att det blir fel ibland för henne betyder inte att hon skulle vara bluff - men håller med det ser ju inte bra ut!.och jag skulle vilja be er att inte avända namn som bluff eller andra nedvärderande ord "att hon är det " - ni kan säga ni tycker så - men inte "det är så" - för det vet ni inte !- ni kan bara tycka!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 13:20 #26 av: Jane-Lyzell

23 se mitt svar i 18

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2013-05-08 13:37 #27 av: [Starman]

#25

"att det blir fel ibland"

Om det vore så att hon har fel ibland, men Jane... Hon har aldrig haft rätt. Jag skulle gärna hävda att det är legitimt att tala om Sylvia Browne som en bluffmakare med tanke på det massiva berg av evidens som talar för att hon är just det. En som hittar på. Och jämt har fel. Det finns liksom inte en enda utsaga som hon gjort som inte har visats vara falsk.

Därtill det här med att hon accepterat James Randis Million Dollar Challange, men i över tio år har lyckats smita undan när tillfällen har dykt upp.

Det finns mycket som talar för att Sylvia Browne är en medveten bedragare. Och det är inte bara tycke, det finns ju där. Dokumenterat.

Blomma

Anmäl
2013-05-08 13:46 #28 av: olaka

#26

Det låter i #18 som att det är omoraliskt för att senare visade sig ha fel, eller missuppfattar jag dig då? Hade handlingen varit moralisk om det visade sig stämma?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 14:24 #29 av: Hellas

#15 mesa

Bara för att Sylvia skriver böcker och är ett medium (kanske duktigt sådant) så betyder det inte att man måste gilla allt hon gör och detta är ett övertramp, speciellt då Sylvia inte är en nybörjare utan ska veta bättre.

Jag tycker att som Medium ska man överhuvudtaget inte göra några sådana här uttalanden som Sylvia tydligen har gjort och jag har samma åsikt oavsett hur "duktig" mediumet är.

Ett mediums uppgift är inte att informera anhöriga om att någon av deras nära och kära har gått bort och det är i mina ögon ett kraftigt övertramp då det handlar om Etik och Moral (punkt).

...Jag blir mer och mer upprörd bara jag tänker på det....

PS. Nej, i sådana här frågor får det inte finnas en felmarginal, man meddelar inte att ett barn har avlidit till en förälder!Arg

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2013-05-08 15:25 #30 av: arnet Ammer


Förstår inte hur du menar med bevisbörda, antingen har väl mediummet kontakt med den döda eller inte?

Nej jag har inte blivit avstängd härifrån? Jag är alldeles ny på Ifokus, detta är mitt första inlägg faktiskt.

Menar du att inget medium kan få kontakt med till exempel en död försvunnen person som talar om vad som hänt, kanske var kroppen finns och sen tala om det för polisen så att fallet löses? Måste de anhöriga eller polisen fråga och be mediummen göra det först?

Verkar konstigt tycker jag, om mediummen kan lösa sådana fall och inte gör det.

Anmäl
2013-05-08 15:34 #31 av: Loris M

# 29

Bara för att Sylvia skriver böcker och är ett medium (kanske duktigt sådant) så betyder det inte att man måste gilla allt hon gör
Det fattar väl jag också! Och jag gillar inte allt hon gör och säger och jag vet att hon har kommit ut med en hel del felaktiga uppgifter, som några i tråden nu länkat till.

Men varför denna hysterin? Någonstans så tycker jag att man själv får ta ansvar för vad man tror på. Tänker på mamman i det här fallet vi pratar om. Hon har gått hem efter att hon varit hos Sylvia, städat i dotterns rum, gjort sig av med saker m.m. Självklart är det djupt tragiskt, men hur kan man så blint tro på allt? Har själv varit hos medium som sagt saker som stämt väldigt bra, även när det gäller förutsägelser, men jag ser det mera som en vägledning. En av många möjliga utgångar som jag aldrig skulle låta styra mitt liv. I slutänden är det jag som styr mitt liv och bestämmer hur det ska bli. Blir därför ledsen när folk låter ett medium styra över deras liv.

Håller med dig i övrigt och med Jane i inlägg #18 att det handlar om etik och moral. Sådana här saker borde man inte uttala sig om, speciellt inte offentligt. I sådana här fall är just hoppet det sista man har och att ta det ifrån någon är grymt och okänsligt.

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2013-05-08 16:03 #32 av: olaka

#31

Är du inte väldigt nära att skuldbelägga offret nu?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 16:37 #33 av: Loris M

# 32 Ja, det skulle man kunna säga. Men jag jag menar inte att Sylvia Brownes skuld blir mindre för det. Menar bara att offret valde att gå till henne och offret valde att tro på henne. Man gör ett val och sen får man leva med konsekvenserna.

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2013-05-08 18:22 #34 av: olaka

#33

Men om man skall hållas till svars för det valet, som du nu gör, är det inte fruktansvärt viktigt med att som konsument vara väldigt upplyst då?

Tror du att kvinnan var informerad om det joppo beskriver i #19, att Silvia lyckats noll gånger av hundranitton? Silvia ställs ju aldrig till ansvar för hennes misslyckande, utan får fortsätta verka på TV som en auktoritet. I mina ögon är det här en dålig miljö att kunna fatta informerade beslut i, och kan man inte fatta informerade beslut, ja då kan man ju heller inte hållas ansvarig för det beslutet? Silvia gör ju tvärsäkra uttalanden vid varje framträdande hon gör, hur många av dem följs upp för att säkerställa kvaliteén i efterhand?

I mina ögon faller här ingen skuld på offret, hon har blivit utsatt för ett grovt övergrepp då en annan människa ljugit om att hennes barn skulle vara dött.

Det glädjer mig att många av er ser det moraliskt horribla i den här historien, men det blir väldigt konstigt OM er indignation bara grundas i det faktum att hon hade fel. Därför väntar jag på spänning om några (fler) vill utveckla mer över VAD ni tycker är hemskt med Sylvias betende? Hur hade ni reagerat om Silvia efter 10 år fick rätt i ett liknande fall? Hade hennes ursprungliga beteende varit lika felaktigt då?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-05-08 18:47 #35 av: Jin Ling


Är det inte just detta som alla paranormalister säger, att alla gör ju det av egen vilja och att det är frivilligt osv... Sen går det såhär!

 

http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/2113-yet-another-sylvia-browne-fiasco.html

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.