Länkgalleri

Höll tyst om faran

2012-06-06 12:26 #0 av: Jane-Lyzell

http://www.aftonbladet.se/halsa/article14936469.ab

Läkemedelsjätten Roche mörkade biverkningar: Kan vara farligt för patienterna

En ny läkemedelsskandal har drabbat Europa.

Aftonbladet kan i dag ­avslöja att läkemedelsbolaget Roche låtit bli att rapportera in allvarliga biverkningar av 35 mediciner – som alla säljs i Sverige.

– Det är allvarligt. Det kan innebära fara för ­patientsäkerheten, säger Kerstin Jansson, enhetschef på Läkemedelsverket i Sverige.

 

Läs mer i länken!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-06 13:14 #1 av: Ians

Är det inte alltid så!

Just firmor som har sin bas i utlandet, väljer att "pröva" vissa läkemedel i skandinavien, för att vi har av tradition ett mindre skadeståndskrav när det går illa! I USA tex  har man så enorma skadestånds krav, att det blir  allt för kännbart att uschla sig där!

Så då prövas de här först istället. Funkar de inte ens här så säljer man vidare till ex afrikanska länder där skadeståndskraven är lika med noll.

För sälja skall man allt göra oavsett bieffekter. Det har ju kostat att ta fram medicinerna!

 

Anmäl
2012-06-06 14:07 #2 av: Jane-Lyzell

1 men ursh o fyRynkar på näsan

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-06 16:20 #3 av: Ians

#2 krass verklighet tyvärr!

Anmäl
2012-06-06 21:01 #4 av: Hellas

Fy så hemskt, jag fattar inte hur det ens är möjligt att de gör på detta viset SkrikandesGråter

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2012-06-06 21:43 #5 av: walter

#2 Du skriver skandinavien. Detta gäller hela europa vilket står i TS och även i artikeln så det är inte bara här som det mörkats. Står i artikeln att det upptäcktes av en myndighet i england när dom inspekterade roche.

När det gäller testande av nya mediciner så har jag ingen aning om vilka länder som väljs som testgrupper.

Men visst håller jag med om att det är åt helvete att dom inte rapporterat biverkningarna.

Anmäl
2012-06-07 08:44 #6 av: Elpida

Pengar, pengar, pengar och åter pengar som styr. Människans hälsa står jäkligt lågt i kurs där...Skrikandes

"Du har alltid två val"

Medarbetare på Spiritualism iFokus

Anmäl
2012-06-07 11:40 #7 av: Jane-Lyzell

Ja detta är ju illa - beprövad vetenskap - jo du - beprövad penga industriSkrikandes

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-07 15:40 #8 av: Ians

#5 Walter ...ja det skulle nog stå Europa....för de flesta länder i Europa har inte de stora skadeståndskraven som ex Usa har.

vilket gör det billigare om det går fel här.

Anmäl
2012-06-07 22:33 #9 av: walter

#8 När det gäller skadestånd till privatpersoner så ligger sverige väldigt lågt oavsett vad det gäller. Hur det är i övriga europa vet jag inte.

Men detta kan nog kosta roche rätt mycket, beror på vad myndigheterna kommer fram till både gällande vilka biverkningar dom mörkat och varför.

Europa kan bötfälla roche, visst dom böterna har nog roche råd med. Risken finns sen även att en del (alla?) mediciner dras in. Sen kommer nog myndigheterna (om dom har något vett) hålla extra koll på roche framöver och roche kanske även får svårare att få mediciner godkända i europa.

Visst europa är relativt lite i sig om man jämför med tex kina och ryssland, men jag tror även andra länder i världen kommer följa detta (och vad europa vidtar för åtgärder) för troligen är det inte bara i europa dom gjort detta. Så kostnaden för roche kan nog bli bra högt i det här om det vill sig.

Anmäl
2012-06-08 09:53 #10 av: groblad

Även efter att ett läkemedel kommit ut på marknaden, så ska man ha koll på "eventuella" biverkningar. De vanligaste biverkningarna är oftast redan klarlagda, men givetvis är det viktigt att få in rapporter på allvarliga, lite mindre vanliga biverkningar också.

I Sverige rapporteras dessa av vården direkt till Läkemedelsverket. Hur det är i England vet jag inte, kanske man där skickar rapporterna till tillverkaren som sedan i det här fallet slarvat bort dessa, medvetet eller omedvetet.

Det verkar dock inte vara biverkningar rapporterade av vården som försvunnit. Dagens Medicin skriver:

"Uppgifterna om biverkningar ska ha kommit till Roche via ett callcenter som, så vitt svenska Läkemedelsverket förstår, hanterar förfrågningar från patienter och försäkringsärenden. Där ska även biverkningar ha registrerats."

Illa är det hur som helst, och bra att engelska Läkemedelsverket upptäckt det hela.

 

 

Ians: Menar du att man väljer Sverige för kliniska studier för att skadeståenden vid biverkningar skulle vara lägre här än i övriga Europa? Eller USA?
Intressant, har du några belägg för att Läkemedelsbolagens kostnader för biverkningar i de kliniska prövningsfaserna är lägre här?


Anmäl
2012-06-08 19:28 #11 av: Ians

Usa marknade är en otrolig högrisk marknad för nya läkemedel. Vilket gör att man företrädesvis släpper mediciner i Europa innan man släpper dem i Usa tex

Något jag läste för flera år sedan. kommer dock inte ihåg exat vart. Men det verkade ju rimligt.

Nya mediciner har alltid barnsjukdomar.... och att då dra på sig Stora skadeståndskrav är ju inte vad tillvekraen vill...det skall ju rendera ett viss åter flöde till kassan att lansera dem.....för utgifterna man haft för forskning etc Plus att man har ett visst krav på vinst av aktieägarna. Då är inte miljion belopp i skadestånd det man i förstahand eftersöker.

Floppar de även här o ger förstora vågor på vattnet så dumpar man dem i afrika istället...för pengarna skall in oavsett!

Jo nu kommer jag ihåg...det var en fd topp säljare för ett amerikanskt bolag som turnerar runt o håller föreläsningar ang medicin jättarnas "vid lyftiga samvete i mammons namn"

Som hade det på sin agenda. Hur lanseringarna av nya läkemedel görs. Dock kommer jag inte ihåg vad han heter.

 

 

Anmäl
2012-06-08 19:55 #12 av: groblad

#11

"Usa marknade är en otrolig högrisk marknad för nya läkemedel. Vilket gör att man företrädesvis släpper mediciner i Europa innan man släpper dem i Usa tex"

Du skrev att man använder Sverige som testmarknad, det stämde alltså inte? Nu är det plötsligt Europa.

Har du något belägg för att det faktiskt är som du skriver? Släpper man läkemedel först i Europa?

Jag tror faktiskt inte att man gör det, jag tror att man försöker komma ut på så många marknader som möjligt, så fort det vara går.

Som sagt, något som stödjer det du säger.

Anmäl
2012-06-08 20:14 #13 av: Ians

#12 var snäll och läs hela mitt inlägg #11

Dessutom så ändrade jag redan lite längre upp i tråden Sverige till Europa....om du läste allt jag skrivit.

 

Anmäl
2012-06-08 20:21 #14 av: groblad

#13

Jag läste igen, men det ger inte svar på mina frågor. Du skriver:

"Vilket gör att man företrädesvis släpper mediciner i Europa innan man släpper dem i Usa tex"

Har du belägg för att läkemedel först släpps i Europa? Jag trodde faktiskt att man först släppte i USA.

 

 

Missade att du backade om Sverige. Bra att du ser när du har fel :-)
Men fortfarande säger du att man använder Sverige som testmarknad? Om, i vilket skede?

Anmäl
2012-06-08 20:29 #15 av: Ians

Nu hittade jag min källa till läkemedelsindustrins mörka baksida...

Piller & Profiter skriven av Jhon Virapen

Piller & profiter är en skakande berättelse om hur miljarder kronor spenderas på marknadsföringen av våra dagliga läkemedel och hur oetiska metoder används för att påverka såväl läkare, myndigheter som patienter.

John Virapen beskriver även hur läkemedelsindustrin manipulerar forskningsresultat i syfte att mörklägga till exempel förekomsten av dödsfall i samband med kliniska studier av nya obeprövade läkemedel.

För att påskynda det svenska godkännandet av det ?antidepressiva? läkemedlet Prozac (Fontex) lät läkemedelsdirektören och författaren John Virapen muta en svensk psykiater med uppdrag för Socialstyrelsen. Det kostade ?bara? 100 000 kr.

Mutorna till läkarkåren tog sig också andra uttryck. Till exempel i form av gratisresor till semesterparadis, presenter, årgångsviner, festivaler, sprit och betalda bordellbesök.

Författaren beskriver också hur läkemedelsbolagen påverkar föräldrar till barn med diagnosen ADHD att äta psykofarmaka.

Detta är en bok som avslöjar spelet bakom den verklighet som godtrogna patienter dagligen tvingas hysa förtroende för.

John Virapen, är svensk medborgare, född 1943 och uppvuxen i Brittiska Guyana av indiska föräldrar. I början av 60-talet studerade han medicin i London och erhöll doktorsgrad i psykologi. Efter att ha flyttat till Sverige i slutet av decenniet var han även verksam som musiker och folkparksartist, för att slutligen under drygt 30 år arbeta som företagsledare och v.d. inom läke-medelsindustrin.

Författaren har varit verksam inom åtskilliga läkemedelsföretag, svenska som internationella. Han startade som säljare och arbetade sig successivt upp inom företagen för att slutligen utses till v.d. för Ely Lilly & Co i Sverige. Hans mångåriga erfarenheter inom den multinationella läkemedelsbranschen spänner över USA, Europa, Central- & Latinamerika. Bland de produkter han marknadsförde ingick Prozac/Fontex,  Opren, insulin med flera.

John Virapen är numera bosatt i Tyskland.

Anmäl
2012-06-08 20:43 #16 av: groblad

#15

Vi kan väl ta en sak i taget.

Kommer du ihåg frågan?

Anmäl
2012-06-08 20:51 #17 av: groblad

#15

Du skriver att man släpper läkemedel i Europa innan man gör det i USA, för att man här har lägre skadeståndsanspråk.

Kan du verifiera att man gör det på något sätt?

 

Om jag skulle säga att man släpper läkemedel fortare i USA. Hur förklarar du då ditt påstående? Vill du ha alternativ, eller ska jag komma med förslag till varför du farit med osanning? (inte första gången).

 

Har du någon agenda? Haha.

Anmäl
2012-06-08 21:38 #18 av: Jane-Lyzell

15 men ursh o fy(((

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-08 21:41 #19 av: Ians

#17

"Har du någon agenda? Haha." ja ja då går vi in i ett traggel. Jag refererar till nämnda John Virapens föreläsning på youtube där han bla talar om den amerikanska marknade Vs Europeiska....fördelarna med att släppa medicinerna här först vs nackdelar med att lansera dem i USA.

Naturligtvis gäller inte detta varenda piller som säljs! Men det är väl känt inom den branchen att riskerna  för ekonomiska bakslag i Europa är mindre än på den amerikanska marknaden.

Att de dessutom dumpar rent overksamma eller tom skadliga mediciner i 3dje världen verkar inte bekomma Dig alls. Bara att tjaffsa om, om jag ev skrev Sverige eller Europa först i  mina inlägg.

Och om jag ev kan fara med osanning!

Jag har lyssnat på vad denne man har att säga om läkemedelsindustrins smutsiga baksida..för mig som konsument är det upprörande. Även andra inlägg har jag läst i ämnet. Och för mig verkar de inte alls vara otroligt....att vinsten är den drivande faktorn i läkemedelsföretagens agerande.

forskning är kostsam och någon måste ju i slut ändan betala den...då gäller det att gå med vinst på varje enskilt projekt. Ägarna och aktieinehavarna skall ha sitt!

En ekvation som är rimlig ifs och förståerlig. Men inte till vilket pris som helst för konsumenterna!!!

Där av min kritik mot läkemedels industrin i mångt och mycket. Att många människor lever bra liv pga sina mediciner...DET är jag inte emot...men det försvarar inte ett rent skumraskbeteende i andra fall.

Man vill kunna gå till doktorn o känna förtroende, att man får den hjälp man förväntar sig. Inte oroa sig för om en kommer att bli än sjukare av det doktorn skriver ut....för kanske har inte de som tillverkar varit ärliga...utan man har låtit vinst syftet gå före o man har "glömt" att redovisa baksidorna m preparaten....dessutom kan ju doktorn själv kanske göra sig en hacka i bakgrunden, utöver sin lön...och detta är inte ok!

Som patient skall jag kunna vara säker på att det min läkare skriver ut till mig enbart är baserat på vad han tror att jag behöver. inte på vilka preparat som doktorn själv får fördelar av att skriva ut.

Så min oro ligger inte i någon agenda...utan i en förvissning om att om konsumenterna för oväsen och ifråga sätter så gör man det svårare för producenterna att helt gå över våra huvuden och mörklägga. Så länge vi bara tiger still är vi utelämnade som individer till de i förstahand ekonomiska intressena ang vår hälsa.

Ställer Vi tillsammans krav..... o sätter ner foten så kan man få till en förändring på sikt!

De vill ju trots allt sälja piller till oss Eller hur!

Tillsammans är vi starka, och för att nå dit måste man lyfta fram baksidorna av läkemedels producenternas gömda agendor.

 

Anmäl
2012-06-08 21:48 #20 av: groblad

Du skriver att man släpper läkemedel i Europa innan man gör det i USA, för att man här har lägre skadeståndsanspråk.

Kan du verifiera att man gör det på något sätt?

 

Anmäl
2012-06-08 21:52 #21 av: Jane-Lyzell

20 det har hon redan gjort- så coola ned!!!!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 02:39 #22 av: walter

Börjar med ordet "sverige". Om man bortser från TS som citerar artikeln så är det jag som först använder ordet sverige i #9. Det Ians skrev från början var skandinavien.

Sen när det gäller de andra inläggen.

När det gäller mutor för att få prozac godkänt. Nu vet inte jag när det läkemedlet kom. Var vi med i EU redan så hade inte läkemedelsverket något med godkännande att göra så att muta en läkare för att påskynda godkännadet var lönlöst. Det är EMA som godkänner läkemedel som får säljas i Europa, när ett läkemedel godkänts där så får det säljas i hela europa.

Så var vi med i EU så anledning till att muta en läkare torde vara att få den att börja skriva ut av läkemedlet.

Innan vi gick med i EU så var vi ju med i något samarbete (kommer inte på namnet just nu) och antar att vi även då följde EMA:s beslut, men där är jag väldigt osäker.

Nu har jag inte hunnit kolla på nätet efter källor så blir efter vad jag kommer ihåg och hur jag uppfattat det.

När ett läkemedel godkänts för allmän försäljning, efter forskning och testtid så brukar det släppas i de flesta länderna samtidigt som det godkänts i. Det ger helt enkelt störst vinst.

Däremot så under testtid så testas det ju på mindre grupper. Dock tror jag inte att det testas i hela europa utan just mindre grupper. För varje testomgång så utökas antal personer som får testa.

Om ett företag vet eller starkt misstänker att ett läkemedel har grova biverkningar så för mig är det då mer logiskt att i början testa det i tex afrikanska länder eller tex nordkorea eller kina där länderna styrs på ett helt annat sätt. Att testa det i västländer när man tror att det har kraftiga biverkningar så slår det stopp ganska snabbt.

Att bolagen vill göra vinst är självklart det är ju vad företagande går ut på. Man kunde önska att dom kunde sköta sig korrekt hela tiden, men det är en önskedröm.

Att läkemedelsbolag emellanåt mörkar resultat är ju också något som är känt, om inte annat så visar ju aritkeln att dom gör det (av någon hittills okänd anledning i detta fall)

 

 

Anmäl
2012-06-09 09:50 #23 av: groblad

#21

"20 det har hon redan gjort- så coola ned!!!!"

Var har hon gjort det? Jag kan inte finna någon länk där jag kan se att man väljer att släppa läkemedel i Europa innan USA för att skadestånden är lägre här.

Men jag kan ha missat, du kan väl berätta om vilket inlägg jag ska läsa.

 

#22

"Om ett företag vet eller starkt misstänker att ett läkemedel har grova biverkningar så för mig är det då mer logiskt att i början testa det i tex afrikanska länder eller tex nordkorea eller kina där länderna styrs på ett helt annat sätt. Att testa det i västländer när man tror att det har kraftiga biverkningar så slår det stopp ganska snabbt."

Men gör de verkligen det som du skulle göra? Finns det något som tyder på att man först släpper läkemedel i länder där man har lägre skadestånskrav?

 

 

Observera att walter och Ians hävdar två helt olka saker, walter att de kliniska studierna görs i länder där man kan vänta sig låga skadestånsanspråk medan Ians hävdar att lökemedlen släpps i länder där man kan vänta sig lägre skadestånsanspråk (walter säger att man slöpper medel i så många länder som möjligt, samtidigt).

Jag har egentligen inte sagt något, bara bett om fakta så jag kan se om det stämmer, för att därefter kunna bilda mig en uppfattning.

Anmäl
2012-06-09 11:30 #24 av: Jane-Lyzell

Gör nu inte en höna av en fjäder är ni snällaFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 11:36 #25 av: Ians

Jag har nog redan presenterat min åsikt, och refererat till vart jag hört om detta. Så någon vidare utveckling av varför jag har denna åsikt....göres ej!

mvh

Anmäl
2012-06-09 11:47 #26 av: groblad

#25

Det är helt okej att du har en åsikt och att du tror det du tror, om du inte har fakta är det också okej.

Det vi vet är att du tror att läkemedelsföretagen släpper medel först i Sverige, eller var det Europa, kanske Afrika? För att de där inte kommer få så stora skadeståndsanspråk.

Något som stödjer din tro kan du inte presentera, men det är som jag sa, helt okej.

 

Anmäl
2012-06-09 12:03 #27 av: Ians

#26 lite jobb får du allt göra själv...ex kolla på John Virapens föreläsning på Youtube ...det var jag tvungen att göra Flört

Inte svårt alls googla Virapen  gå in på video o så kommer de upp där....bare o titta sen!

Anmäl
2012-06-09 12:08 #28 av: groblad

#27

"Inte svårt alls"

Så bra, då kanske du kan få fram belägg för att man släpper läkemedel i Europa först, för att skadeståndsanspråken är lägre där än i övriga världen, eller hur.

Det är du som påstår en sak, inte jag.

 

Jag tror det är fiffigast att lägga ner diskussionen, Jane tycker det är en bagatell, att jag inte ska efterfråga fakta, och du tycker att jag ska leta efter dina påståenden.

Anmäl
2012-06-09 12:27 #29 av: Jane-Lyzell

alla får ha sina åsikter - det är diskutionGlad men kräva andra på länkar näää det blir för....Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 12:32 #30 av: groblad

#29

Men Jane, om jag säger att du blivit avslöjad som fuskare och dessutom är åtalad för det, vore det då inte bra om jag verkligen kunde påsvisa att det jag säger stämmer?

I det här fallet var det två deltagare som kom med olika påståenden, är det då inte bra om de kan visa att det de säger stämmer?

Du har i en annan tråd sagt att du tycker det är bra att man ifrågasätter, men här tycker du att det är fel. Hur ska du ha det?

Anmäl
2012-06-09 12:51 #31 av: spirit33

Underlig tråd!

Om man inte kan backa upp sina påståeenden så är det väl inte hela världen att säga det.

Jag vet inte, jag tror det, jag trodde det var så, jag kanske har fel, du har nog rätt...o.s.v.

Anmäl
2012-06-09 12:55 #32 av: groblad

#31

"Om man inte kan backa upp sina påståeenden så är det väl inte hela världen att säga det."

Vissa verkar vara paniskt rädda för att få sina fördomar och sin tro vederlagd.

Anmäl
2012-06-09 13:13 #33 av: Jane-Lyzell

30 det är skilnad - det gäller i såfall personFlört

Detta är sak!- du kan inte tvinga fram länkar av någon som diskuterar - du får då själv försöka motbevisa med andra länkar då om du tycker det nödvändigt!

Kanske inte personen har länken tillgänglig och leta länkar är tja hur ska jag säga tråkigt!

Alla spar inte allt som vissa vana forum deltagare gör!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 13:22 #34 av: groblad

#33

"Detta är sak!- du kan inte tvinga fram länkar av någon som diskuterar - du får då själv försöka motbevisa med andra länkar då om du tycker det nödvändigt!"

Men jag förtsöker inte bevisa eller motbevisa, jag tycker tanken är intressant och vill veta om det stämmer. Jag är inte för eller emot, om det verkligen är så att läkemedelsbolagen lägger sina studier i ett visst land för att man tänker sig att skadeståndsanspråken där är lägre, då är det klart anmärkningsvär. Men att bara tro det är inte riktigt min grej.

BTW: Jag såg att man i Kina förbjudit folk att skriva i forum utan att kunna belägga det man säger. Dödsstraff! Tydligen vill svenska regeringen införa detsamma i Sverige, men inte med dödstraff, utan med straffarbete.

Anmäl
2012-06-09 13:34 #35 av: Jane-Lyzell

34 ha ha ha .....inte klokt det sistaObestämdFörvånad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 13:37 #36 av: groblad

#35

Vänsterpartiet har nyligen lämnat in en motion om att vi ska göra på ungefär samma sätt här, dock med straffarbete istället för dödsstraff. Håller med om att det är helknäppt. Skriver jag att Jane är snäll, så måste jag visa varför jag tycker Jane är snäll, och tydligen ange källa. Helknas.

Anmäl
2012-06-09 13:40 #37 av: Jane-Lyzell

36 Det är ju ren löjaTungan ute

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 13:47 #38 av: groblad

#37

Det kan du tro, men eftersom jag ser de motioner som lämnas in vet jag lite mer än vad du vet.

Anmäl
2012-06-09 13:56 #39 av: Jane-Lyzell

38 ha ha ha jo inget skulle förvåna mig - fast undrar om du inte driver lite nu;)Cool

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 13:58 #40 av: groblad

#39

Lite taskigt att du påstår att det jag säger inte skulle vara sant.

Anmäl
2012-06-09 14:01 #41 av: Jane-Lyzell

39  Ja vad taskig jag ärGlad............

Om du vill får du lägga en länk och bevisa det du skriver - men inget måste- alla har rätt tro vad de vill! även du - jag köper inte det du skriver med tanke på irronin i hela tråden!

Vill du leka sandlåda så upp till dig!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 14:08 #42 av: groblad

#41

"Om du vill får du lägga en länk och bevisa det du skriver"

Varför det? Du skriver ju själv:

"du kan inte tvinga fram länkar av någon som diskuterar - du får då själv försöka motbevisa med andra länkar då om du tycker det nödvändigt!"

Du kan väl visa länkar på att jag ljuger iställer för att påstå att jag gör det. Du skriver själv att man ska kunna påvisa det man säger om det gäller person, så gör det nu.

"det är skilnad - det gäller i såfall person"

 

 

Du skriver:

"Vill du leka sandlåda så upp till dig!"

Tycker det är illa att du som moderator misstror mig. Skulle jag skriva saker som inte är sanna?

Anmäl
2012-06-09 14:40 #43 av: Jane-Lyzell

42 Jag skrev om du vill!!!!Flört

sluta bråka nu - tror ditt budskap gått fram! flera gånger om!

Va gärna här inne och diskutera trevligt men inte så som du håller på nu - ta det som en varning! av migf som sajtvärd!

//Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 14:54 #44 av: groblad

#43

Lovar att aldrig mer säga emot dig, oavsett hur dumma saker du säger. FÖRLÅT ATT JAG GJORT DET INNAN.

Anmäl
2012-06-09 19:48 #45 av: Ians

Tröstlöst tröskande men för den som är lite "lat" och inte orkar kolla på google själv....här är endel länkar

http://youtu.be/WvoWxZfXBvA

http://youtu.be/IMSxAEs8QNk

http://youtu.be/7yonLy3BHrc

http://youtu.be/d_bTP5cK-J0

kommer inte ihåg om det var i dessa länkarna som Virapen talade om Amerikanska marknaden Vs den Europeiska.

Däremot vet jag säkert att han här talar om mörkandet av bieffekterna av medicinerna.

Anmäl
2012-06-09 19:55 #46 av: Jane-Lyzell

45Kyss

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-06-09 22:22 #48 av: Ians

#47 borttagen pga onödig provokation!

 

Anmäl
2012-06-10 02:27 #49 av: walter

groblad du kan väl ta och läsa mina inlägg en gång till är du snäll.

Jag påstår inte, jag hävdar inte, jag säger inte att det är.

Det jag sa är att det mest logiskt att ett företag (oavsett slag) som har en produkt den vill testa(sälja) som företaget redan vet är dåligt/farligt gör det i länder där företaget vet att det inte finns mycket till kontrollsystem där man vet att de styrande inte bryr sig om sina medborgare.

Att testa(sälja) vad man på förhand vet är en dålig/farlig produkt i I/västländer där brukar sådana produkter snabbt dras in eftersom det finns ett kontrollsystem, det är inte perfekt, men fungerar rätt bra.

Vet man att en produkt är relativt ofarlig (läkemedel kan ge biverkningar) så släpps den överallt samtidig då det ger mest vinst även det mest logiskt.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.