Länkgalleri

James Randi i hetluften!

2012-03-13 12:48 #0 av: Jane-Lyzell

http://www.dailygrail.com/blogs/Steve-Volk/2012/3/TOP-10-DEVELOPMENTS-FRINGE-OLOGY-5

I have long felt that the skeptical community has a James Randi Problem.

At one time or another, seemingly every professional skeptic offers thanks and praise to Randi, lauds his Million Dollar Challenge and/or joins his self-named foundation (JREF). They applaud him for forty years spent debunking all things paranormal, line up in droves to attend his annual Amazing Meeting—“a celebration of critical thinking and skepticism sponsored by the James Randi Educational Foundation”—and they rarely, if ever, engage in any critical thinking about Randi himself.

Thus far, they seem unmoved even by the specter of “Jose Luis Alvarez.”

I put the name in quotes because Randi, a Plantation, Florida resident, has lived and worked with “Alvarez” for roughly 20 years, even traveling the world together to debunk psychics and stage mediums. But the feds, this last September, arrested “Alvarez” and charged him with stealing another man’s identity—obtaining passports and getting paid under the name of the real Jose Luis Alvarez, a teacher’s aide in the Bronx.

So, who is the man who has been living in Randi's home and working with him for 20 years? According to the Sun Sentinel, Alvarez is actually Deyvi Pena, who came to the United States from Venezuela in the mid-80s on a student visa to study at the Art Institute of Fort Lauderdale. And now? The questions about Pena extend from his identity to his age to how the feds have come to accuse him of stealing the name, date of birth and social security number of a New York man, back in 1987, in order to travel internationally with Randi. And it is this relationship—the long partnership between Alvarez/Pena and Randi—that should now concern the skeptical community.

In short, what did Randi know and when did he know it?

The answer would seem to matter—a lot.

Läs mer i länken.......

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 11:56 #1 av: Jane-Lyzell

Hoppas alla sett dettaFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 12:27 #2 av: db-2

Ja jag har sett/läst men det är väl Pena/Alvarez som är i "hetluften". Randi är inte anklagad för någonting.

Anmäl
2012-03-15 14:00 #3 av: [Woozy]

Synd det står på engelska.

Jag har svårt att läsa text utan radbyten (max 4 rader i rad), samt stora koncentrationssvårigheter.

Anmäl
2012-03-15 16:26 #4 av: Jane-Lyzell

 tycker rubriken talar för sig själv:-) Gamla Gubben Randi är grundlurad!!! eller!? - annars måste han ju vetat om det! och vad är han då? - Jo en lurendrejare själv ! - så rubriken är bra! inget fel på den om man tar i beaktande hur han sätter egna rubriket på oss medium!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 16:38 #5 av: [Woozy]

Ja rubriken talar för sig självt Glad

Anmäl
2012-03-15 16:42 #6 av: mikkilina

Jag förstår inte heller...?

Hur har Randis jobb att göra med att han känner en person som kommit till USA (från ett fattigt sydamerikanskt land) och levt under falsk identitet...?! När det heller inte ens är säkert att James själv visste om det hela.

Om du träffar en ny person från utlandet, begär du då att få se pass och går till migrationsverket/skatteverket och kollar upp personen? Det är iallafall inte så jag brukar göra, men jag vet inte hur du fungerar. Glad

Men ja, man kan ju vända allt till sin fördel, om man bara vill. Jag förstår bara inte.

Anmäl
2012-03-15 17:25 #7 av: Jane-Lyzell

6 dom levde ihop i 20 år det var hans partner!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 18:12 #8 av: db-2

Lurendrejare? Du menar som Åkesson, Evans mfl? Skillnaden här är väl snarast att det är svårt att lasta någon för vad ens partner styr med. Är mig veterligen inget brott (varken här eller i US) att inte göra bakgrundskoll på ens sambo. Har också svårt att se hur andra människors agerande skall falla tillbaka på Randi i hans "profession".

Anmäl
2012-03-15 19:04 #9 av: Jane-Lyzell

8 Nu handlar denna tråden om Randi och Randis partner  inte om någonting annat!

så håll dig till TS!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 20:28 #10 av: blombuketten

#9. Men inlägg 8 håller sig till TS, eller hur?

Anmäl
2012-03-15 21:52 #11 av: [Lady-Oona]

Ge fanken i att hoppa på Janes seriösa trådstart....låt oss som vill ha en REN komunikation om det som står i en artikel och lägg inte in annan gammal goja...starta i så fall en NY tråd på egen hand....

.pust å stön så patetiskt att behöva påpeka det till vana forumbesökaresnackare...har ni inte lärt er själva nåt alls?

 

 

Anmäl
2012-03-15 22:35 #12 av: blombuketten

#11. Så, ta det lungt. Inlägg 8 (om man tar bort 2 namn) innehåller exakt det som trådstarten handlar om.

Aha, nu förstår jag (kanske) varför du svär. Kan det vara att inlägg 8 INTE riktigt ser på saken som Jane?

Det kan jag säga jag också. Jag ser inte på det som Jane. Jag tycker inte ens att det är en "seriös tråd". För mig är det en rätt elak tråd som handlar om en "gammal" man som eventuellt blivit lurad av sin partner i 20 års tid. En partner som han då, kan man ju förmoda, har älskat. Du vet, varit kär i, tyckt om, sett upp till, trott på.....allt sådant där man gör med den man älskar.

Istället för att se att det kanske handlar om känslor, vill man dra ner Randi i skiten och liksom skylla honom för vad hans partner har gjort. Bara för att det är Randi. Det är liksom inget brott att man inte kollar upp om ens partner eventuellt tagit sig en annan identitet än den han/hon uppger sig ha.

Hur tror du/ni själva hade känt det om någon ni älskat lurat er i 20 år? Jag tror att de allra, allra flesta hade varit jätteledsna.

Om vi istället antar att Randi, någon gång under dessa 20 år upptäckt sanningen men valt att inget säga......just för kärlekens skull. Skulle det vara konstigt? Eller skulle kanske du/ni valt att gå ut i tidningen med det, eller kanske blanda in polisen eller annan myndighet och då riskera att ens partner blir utvisad?

Nu vet väl inte, varken du/ni eller någon annan (mer än de inblandade) hur det varit med den saken och då kanske det är lite för tidigt att känna skadeglädje. För hur det än är med den saken så blir inte Randis livsverk mer eller mindre seriöst.

För min del känner jag för Randi. Det skulle jag göra vem det än handlade om, även om jag INTE skulle gilla personen i fråga. För det handlar inte om det. Det handlar om känslor, en partner, kärlek och det skulle jag ALDRIG glömma bort och starta en tråd som liksom andas skadeglädje och ett slags hopp om att Randi, i kärlekens namn, gjort bort sig.

Det är illa tycker jag, sen får du svära hur mycket du vill. Är det nu så att det inte är tillåtet att se på saken som jag (och ett par andra) gör och dessutom skriva det här......ja, radera min text då, för jag håller inte med om att denna tråd är seriös. För mig är den bara elak.

Anmäl
2012-03-15 22:49 #13 av: Jane-Lyzell

12 Påminner om att du är på ett troende forum- som Randi spyr gallor på- så att tycka synd om Randi blir nog svårt- efter alla förföljesekampanjer han skapat världen över över oss Troende!

Kanske dags med lite Karma för hans del!

Du får känna hur mycket du vill för han- men tror du får svårt få någon här inne att tycka synd om han!!!

Han har ett egen ansvar och gamal nog ta det ansvaret!.Leva i 20 år med någon i en lögn - nä det tror jag inte!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 22:57 #14 av: [Lady-Oona]

Shakespear...."något är ruttet i konungariket Danmark" ord som Marcellus säjer i Hamelt...ja det är väl det som det handlar om. Randi har levt i en lögn med en lögn, medvetet eller omedvetet och det rimmar dåligt med den han försöker vara och säja sig vara.

En person som låter hela livet gå ut på förföljelse av oliktänkande och i värsta fall kallar dem för bedragare borde ha en näsa för vad som händer i hans egna liv och kanske visa en viss ödmjukhet mot de som inte lever efter hans tro och tycke.

Om man vill gå ut och avslöja andras s.k bluffar och inte kan se vad som händer i sitt eget liv så är hans mission inte särskilt trovärdig, vilket i praktiken faktiskt innebära att en del utav hans s.k observationer och anklagelser inte är korrekt upplevda.

Ja, det är tragiskt när en människan blir förd bakom ljuset och framför allt av någon man älskar men desto större anledning att inse att människor fungerar så, känslor förblindar...även känslor av "hat" mot oliktänkande. Jag kan förstå en hel del av hur det är att bli lurad.

Nej det är ingen som vet till 100 % vad som har hänt men det går att läsa innantill och skapa sig en åsikt.

Elak tråd? Jösses min vän inte ens i närheten av all den elakhet som dryper i alla oändliga inlägg om medium, healer, alternativa terapier, troende av allehanda slag för i jämförelse med dem är detta är sockersöt och snäll tråd.

Ja jag svär ibland, kanske inte särskilt ladylik men ärlig och rå energi som ibland också ska få lov att vara med i dialogerna...

Klart jag känner med Randi som privatperson....men det finns många som offentligt är rötägg, belackare, störande inslag i vardagen osv....men hur gulliga och vanliga som helst hemma hos sig och bland sina vänner. Finns tusentals exempel på det.

Skadeglädje vet jag inte ens vad det är och jag har inte aldrig taget det begreppet i min mun eller livsstil.

 

 

 

 

Anmäl
2012-03-15 23:11 #15 av: Jane-Lyzell

14 Ett mycket bra inlägg - och jag kan verkligen hålla med - NÄ skade glädje är de inte det är beklagligt!!!!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-15 23:37 #16 av: Joppo

Att såna här trådar skulle dyka upp hade jag väl räknat med, och visst vill ni paranormalister gotta er lite i Randi och hans partners problem så får ni väl göra det.

En sak som jag dock tycker är märklig är er starka avsky mot Randi. Här har vi alltså en man som i massor av år anordnat tester så att ni ska kunna bevisa era förmågor. Inte nog med det, han erbjuder även en stor summa pengar till den som lyckas. Dessa tester görs i samråd med er paranormalister och båda parter får skriva på ett kontrakt innan testerna, där alla detaljer gås igenom. Allt detta för att testerna ska bli så objektiva och rättvisande som möjligt.

När sen testerna blir negativa så verkar det som om ni tycker att det är Randis fel. Hur kan det vara hans fel att ni inte lyckas i testerna? 

Har ni förresten hört uttrycket "Don´t shoot the messanger"? Det tycker jag passar bra in här.

Anmäl
2012-03-15 23:41 #17 av: blombuketten

#13. Jag tycker inte synd om Randi för att det är Randi. Det har inte med saken att göra, vilket jag också skrev i mitt förra inlägg. Även om detta är ett troendeforum och "Randi spyr galla på" förstår jag inte att ni kan tycka att det är riktigt rätt åt honom att hans partner, observera partner, eventuellt har farit med lögn i 20 år (vilket vi ju inte vet).

"......men tror du får svårt få någon här inne att tycka synd om han!!!"

för det första så handlar det inte om HONOM, det handlar om en människa som har älskat. Det är något som de allra flesta kan förstå, även om ni på troendeforum inte kan det......tydligen. I alla fall inte  en del av er, vilket är fruktansvärt okänsligt.

Vet du, jag är inte så där överförtjust i Peratt t ex, eller rättare sagt i det han uttrycker (jag känner honom inte, därför vet jag inte hur han är personligt). MEN, skulle det här gälla honom, skulle jag ALDRIG uttrycka mig så illa som man gjort i denna tråd. För även om jag inte gillar det han säger och gör, är han människa. Det är det mina inlägg handlar om. Dessutom en som många vet om och därför skulle ge en käftsmäll (ungefär som ni gör här) bara för att han är han.

"Han har ett egen ansvar och gamal nog ta det ansvaret!.Leva i 20 år med någon i en lögn - nä det tror jag inte!"

Det här blir bara värre och värre. Du tror alltså inte att en människa kan leva med någon som uppgett fel identitet? Det är otroligt. Vet du inte mer om människor än så? Varför skulle man tro att den man delar sitt liv med skulle ljuga om en sådan sak? Det finns så mycket värre saker som många blir utsatta för, av sin partner och som de inte tror är sant. Man utgår liksom inte från att någon ljuger, allra helst inte någon som är ens partner.

Sen var det ju pratet om ansvar. Det är inte Randis ansvar utan Alvarez ansvar. Det är INTE Randi som begått något brott.

Nu tror jag inte att de få som skrivit på denna tråd är så representativa över alla troende, tack och lov. För de flesta, skulle jag tro i alla fall, är medmänskliga och kan känna för den som drabbas, oavsett vem det än handlar om. Hoppas jag i alla fall.

Anmäl
2012-03-15 23:55 #18 av: blombuketten

#14. "Randi har levt i en lögn med en lögn, medvetet eller omedvetet och det rimmar dåligt med den han försöker vara och säja sig vara."

På vilket sätt rimmar det dåligt. Kan du förklara. Allra helst om han omedvetet levt i en lögn. Han har väl aldrig påstått att han har övernaturliga krafter eller har någon typ av guide som kan varna honom INNAN han förälskar sig?

"Om man vill gå ut och avslöja andras s.k bluffar och inte kan se vad som händer i sitt eget liv så är hans mission inte särskilt trovärdig, vilket i praktiken faktiskt innebära att en del utav hans s.k observationer och anklagelser inte är korrekt upplevda."

Oj då. Du menar alltså att en människa som säger att det övernaturliga aldrig någonsin har kunnat beläggas borde veta, bara så där, att den han träffar och förälskar sig i har falsk identitet? Varför skulle han det? Är det något man bör utgå ifrån, att ens partner ljuger?

Nej nu tänker du nog lite fel här. Om han däremot påstod sig ha övernaturliga krafter borde han, genom sina krafter, vetat redan från början. Att han kan säga som han gör, att man visserligen kan prata till döda men de kan inte prata tillbaka beror, som sagt, på att INGEN har kunnat bevisa motsatsen. Aldrig någonsin. Men bedragna, det har många blivit.

"Nej det är ingen som vet till 100 % vad som har hänt men det går att läsa innantill och skapa sig en åsikt."

Aha, det är så ni kallar det. Skapa sig en åsikt och starta en tråd där åsikten redan blivit en slags sanning och den gamla gubben får skylla sig själv, bara för att han är Randi. Inte för något annat. Tur att inte domstolsväsendet fungerar så enkelspårigt.

"Elak tråd? Jösses min vän inte ens i närheten av all den elakhet som dryper i alla oändliga inlägg om medium, healer, alternativa terapier, troende av allehanda slag för i jämförelse med dem är detta är sockersöt och snäll tråd."

Hoppsan, det var värst. Där håller jag inte med dig.

"Skadeglädje vet jag inte ens vad det är och jag har inte aldrig taget det begreppet i min mun eller livsstil."

Inte? To de.

 

Anmäl
2012-03-16 00:00 #19 av: Jane-Lyzell

16 nja Joppo - inte riktigt sanningen överenstämmande!- han väljer själv ut vilka som får testa sigObestämd

Sen handlar det om en man som hånar och belackar alla Medium och troende! Vad är det som får dig att tro- att vi skulle lita på en sådan man!

Tycker frånvaron av just seriösa medium talar för sig själv - Ingen kan känna in att han är ärlig i sina avsikter!

Varför skulle vi vilja följa Randis sjuka tester !

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 00:02 #20 av: Jane-Lyzell

Blombuketten - att du orkar skriva alla dessa spaltmeter- jises!

Du har rätt tycka vad du vill och vi har rätt tycka vad vi vill -end of diskution!Cool

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 00:31 #21 av: [Lady-Oona]

Blomman....dina svar och argument emot mitt inlägg har inte nåt att berätta, det känns bara pinsamt som om texten är ditlagd bara för att ha något att skriva/säja och vänligen inte berätta för mig att jag tänker fel....det är påhopp, indicier och hörsägen...det är väl lite väl omoget.

Randi har jag ingen åsikt om, känner inte karln men hans verksamhet känner jag destomer om, och den är inte underbyggd eller vetenskaplig utformad.

Vílket belägg har du för att åsikten redan är en sanning, din tolkning bara....det är min åsikt jag delade med mig utav, jag har inte sagt eller antytt att det är en sanning, så lägg inte egenskaper på mig som inte finns.

Dit uttalande om Randis kärleksliv är bara fånigt och slutmeningen är dåligt dold förakt för de som tror på en högre makt vad de än kallar det.

Jag är inte imponerad, snarare förvånad att du skrev inlägget överhuvudtaget.

 

 

 

Anmäl
2012-03-16 00:32 #22 av: Joppo

#19 Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror inte att Randi numera utför några tester. Jag tror det ansvaret ligger på en snubbe som heter nåt i stil med Balancheck.

Anyway, hur nu urvalet en går till, så kan ju knappast JREF-organisationen veta innan om de testade kommer att lyckas eller inte. Det görs ju liksom inget test innan det preliminära testet. Så där faller ju din teori om att det bara väljs ut personer som de vet kommer att misslyckas. 

Nu är jag inte jätteinsatt i Randitesterna, men jag har läst att vissa personer väljs bort eftersom deras förmåga är svårtestad eller alltför ospecifik. Om du är intresserad läs gärna mer här. Det är knappast några sjuka tester utan väldigt seriöst och uppstyrt: http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=43

Och, återigen den som testas måste skriva på protokollet där testet finns beskrivet in i minsta detalj. Det är inte på något sätt hemligt riggat till skeptikernas fördel.

Angående om Randi hånas eller inte vet jag inte. Mitt intryck av honom är inte så iaf. Länka gärna något klipp eller text där han är hånfull. Eftersom alla tester är mycket noggrant dokumenterade så ser jag ingen anledning att du inte skulle lita på dem.

 

Anmäl
2012-03-16 00:46 #23 av: walter

Jag kan inte komma på en enda andledning till att ifrågasätta vad en person uppger för namn. Att tycka att randi borde upptäckt det är orimligt.

Visst randi är motståndare till det paranormala, men ändå så är nog den här tråden en bland de konstigast jag sett när det gäller "kriget" mellan troende och skeptiker. Att en person som blivit lurade av den han älskar får skylla sig själv.

Antar att alla som blir lurade av sin käraste får skylla sig själv då för dom måste vetat att kärasten lurades.

Anmäl
2012-03-16 09:49 #24 av: [Lady-Oona]

"You still don´t get it......"  vilket förvånar mig, då många utav er som skriver i den här tråden är ofta är så otrolit skickliga att hitta, kommentera, undersöka, ifrågasätta osv osv allt som ligger i ert intresse men när det gäller en händelse som inte gangnar er sak och livsfilosofi så blir det noll energi, inte en uns av att ifrågasätta vad som hänt, se saken ur alla vinklar som är möjliga för att få en bild av vad som egentligen händer....märkligt? Är jag förvånad? Nej, inte det minsta, bara lätt uttråkad.

 

 

Anmäl
2012-03-16 10:20 #25 av: db-2

#24 Det handlar inte - i alla fall för mig - om det gagnar "vår" sak eller inte. Utan att jag har fruktansvärt svårt att se vad Randis privatliv har att göra med att han ständigt avslöjar människor som påstår sig ha egenskaper/förmågor de inte har. Men den delen klarar Ni ju tyvärr inte av att förklara bort alltså angriper Ni personen istället.

Om jag såg samma sorts totalt onyanserade kritik mot mediumsprivatliv skulle jag bli lika illa berörd som jag nu blir av TS skadeglädje och försök till misskreditering.

Anmäl
2012-03-16 11:31 #26 av: Jane-Lyzell

22 men snäla rara Joppo har du sovit när randis youtube klipp visats !?

Tänker inte lägga ut hans förnedrings tv av medium här - du får söka själv på youtube! tex hur han attakerar Doris Stoks med fl.

Jo jag lägger ut ett klipp- håll till godo!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 11:54 #27 av: mikkilina

Jag förstår verkligen ingenting, det enda videon visade var några slumpmässiga tv-klipp och det slutade med att en motståndare till Randi är väldigt aggressiv fysiskt och verbalt samtidigt som Randi själv är lugn och saklig... Hemskt och respektlöst.

Allt form av personliga påhopp (även denna tråd) är ingenting som gagnar ens sak. Aldrig. Självklart är det fritt fram att kritisera, men jag förstår fortfarande inte poängen. Tycker det bara är taskigt.

Anmäl
2012-03-16 11:56 #28 av: Jane-Lyzell

27 sök egna klipp på youtube - där han attakerar medium- blir mitt svar! finnnns måånga.......

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 11:56 #29 av: mikkilina

Jag vill bara tillägga att jag inte är så påläst/insatt i honom som person eller hela grejen runt att vilja testa "övernaturliga" saker med vetenskapliga metoder. Men själva idén tycker jag låter bra.

Jag får väl läsa på lite (Wikipedia here I come!).

Däremot känns allt som skrivs här väldigt "obehagligt".

Anmäl
2012-03-16 11:57 #30 av: mikkilina

#28: Ok, tack, jag ska se om jag hittar några (har bara en känsla av att han inte kommer att kasta/slå sönder saker eller skrika åt folk som personen i ditt klipp gjorde?).

Anmäl
2012-03-16 11:58 #31 av: Jane-Lyzell

29 Vi är gamla rävar här inne som varit med länge - så läs på du så kanske du förstår trådenGlad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 12:28 #32 av: Joppo

Jag tror du och jag har väldigt olika definitioner av vad hånfullhet innebär. Att ifrågasätta något är inte det samma som att vara hånfull... i varje fall inte i min värld. Nu säger jag inte att Randi aldrig varit hånfull, men jag tycker definitivt inte att han är det i klippet du bifogat.

Anmäl
2012-03-16 13:30 #33 av: Jane-Lyzell

32 Nä det klippet var ett exempel på dem han utsätter för sin hat kampanj och hur han sårar troende med sin attetyd - som jag skrev förut så gogla själv får du se!!!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 14:15 #34 av: walter

Jag hör till dom som tror på det paranomala och jag kan ändå inte se hur randi skulle haft en chans att veta att hans partner hade stulit någon annans identitet.

Nu kan jag ha missat något någonstans, så någon får gärna visa mig vart randi påstår att han direkt kan se på en person att den är en bedragare. Mig veterligt har randi (förut nu någon annan) satt upp tester.

När det gäller namn. Är väl ingen som ifrågasätter vad en person heter när den presenterar sig. Det går inte ens, (åtminstone inte för en privatperson), att kolla upp om någon stulit en identitet. Om jag tar sverige, då skulle jag ringa myndigheten och fråga om det finns någon med det namnet och det personnr. Svaret skulle ju bli ja.

Så hur randi skulle kunnat veta att hans partner stulit någon annans identitet begriper jag inte. Så varför tas det ens upp i tråden att han borde vetat när det inte ens går att kontrollera.

 

Anmäl
2012-03-16 14:26 #35 av: Jane-Lyzell

34 du får nog läsa inlägget i TS och den artickeln!Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 14:48 #36 av: mikkilina

#35: Vi har alla redan läst artikeln utan att förstå, så kan du förklara hur du tänker? Flört

Anmäl
2012-03-16 14:56 #37 av: Jane-Lyzell

36 hinner inte tyvär åker bort nu - så ni får läsa själva igen- ha det bra här inne! och pst sköt erFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-16 16:16 #38 av: db-2

Det är lugnt. Vi kan vänta tills Du är tillbaka igen.

Anmäl
2012-03-16 16:30 #39 av: walter

Finns många som har svårt att läsa engelska texter på nätet, även jag hör dit, men jag har läst det som finns i länken.

Det finns ett stycke där innehållet ev visar att randi borde vetat att hans partner haft ett annat namn från början (Byta namn är mig veterligt inte olagligt, däremot att stjäla någons). Vad som gör mig högst förvånad är att det stycket inte finns med i TS. Vill man visa att någon är bedragare eller vet om ett bedrägeri så borde väl den biten funnits med då, åtminstone jag anser, att det är den viktigaste biten om man vill visa något. När den nu inte fanns från början så hade det varit enkelt att bara klistra in den biten här senare för att visa att randi ev visste.

Jag har sökt på nätet för att se vad mer som står. Blir även lite förbryllad att denna tråd startas nu då det varit känt åtminstone sen i september att alvarez är arresterad och på vilka grunder, finns även på deras eget forum.

 

 

Anmäl
2012-03-16 16:47 #40 av: blombuketten

#21. "Jag är inte imponerad, snarare förvånad att du skrev inlägget överhuvudtaget."

Det säger mer om dig än mig, faktiskt.

"Dit uttalande om Randis kärleksliv är bara fånigt och slutmeningen är dåligt dold förakt för de som tror på en högre makt vad de än kallar det."

.....och här kan man tydligt se att du, antingen inte läst mitt inlägg eller inte bryr dig om VAD jag skrivit. Jag pratar INTE om just Randis kärleksliv utan om kärlek överhuvudtaget, mellan två personer. Om du tycker det är fånigt....tja, synd om dig.

".....och den är inte underbyggd eller vetenskaplig utformad."

Inte det. På vilket sätt är den underbyggd då? Kan du berätta?

".....dina svar och argument emot mitt inlägg har inte nåt att berätta,"

Säger du det.

".....och slutmeningen är dåligt dold förakt för de som tror på en högre makt vad de än kallar det."

Jasså det säger (påstår) du. Vet du vad.......DU har ingen aning om vad jag tror på eller inte tror på. Den enda skillnaden mellan (vissa) troenden här och mig är (kanske) att jag funderar mer och inte TROR att allting är som det ser ut att vara. Fundera på det en stund INNAN du stoppar in mig i ett speciellt fack. Föresten så var min slutmening.......to de......är det föraktfullt?

Anmäl
2012-03-16 16:58 #41 av: blombuketten

##37. Jag väntar så gärna till dess du är tillbaka och kan förklarar hur du tänkte när du startade denna tråd.

Anmäl
2012-03-16 18:50 #42 av: Klass

Hur definieras egentligen alla dessa uttryck som Randi i denna tråd har blivit anklagad för? -> Hatkampanj, attack, förnedrings-TV, hånar, belackar, sjuka tester, spy gallor, förföljelsekampanjer.
Det låter ju oerhört när man läser orden. Men vem bestämmer innebörden av dessa ord egentligen? Varför dra så hårda växlar?
Ge exempel på hur Randi har hatat. Ge exempel på när Randi har attackerat. O.s.v.
Tänk på att det finns människor i denna värld som verkligen blivit attackerade och förföljda.

Denna trådstart osar verkligen skadeglädje, ingen kan påstå något annat.

Anmäl
2012-03-17 08:45 #43 av: Ians

Denna trådstart osar verkligen skadeglädje, ingen kan påstå något annat

Om så är varför kan man inte få känna lite.... haha...mot en människa som gör livet surt för människor som inte tror som han? Var ligger lag brottet i det?

De flesta människor känner en viss tillfredställelse i att deras antagonister gör bort sig....och talar med sina vänner om det. En mänsklig reaktion helt enkelt!

Många både bloggar o skriver i forum om det också, varje dag o de tom hyllas i vissa fall o får oerhörd uppmärksamhet för detta. tom tjänar ordentligt med pengar på att skriva ner folk

....så varför skulle det isf göra Trådskaparen till en sämre människa, och misstänkt för otilåten smutsighet om hon känner en viss tillfredställelse över att någon antagonist till hennes gebit snubblat o fallit?

Skulle tro att det var frestande för skeptiker att göra det samma ang trådskaparen om det fanns smaskiga nyheter om henne o hennes privatliv att skriva om....då hade man inte sansat sig ett ögonblick o känt några som helst skrupler, i sin iver att svartmåla.

Dessutom skriver flera av er här att ni inte varken känner eller anamar denne Randis gärningar i någon större utsträckning....Vad an denna Otroliga försvars reaktion o dessa spalt metrar av försvarstal för en människa som ni inte ens känner, eller ens beundrar? Att man orkar!

Att Randi behåller sitt lugn i klippet är en känd metod när man skall ta ner motståndare i skiten...den kallas för härskar teknik! Vilket de flesta skeptiker utnyttjar i all form av diskussion med människor som inte tror som de tror....

Ett sätt att förnedra sina motståndare!....

Vilket är väl känt...så för mig säger det mer om Randi sj än den han nyttjar detta på....Något som även dyker upp i denna sajt när skeptiker skriver ner ex trådskaparen gång på gång.

Vill tillslut säga att jag själv känner en viss skadeglädje i detta faktum att en som vigt sitt liv till att göra livet surt för den del av mänskligheten som inte har den Rätta tron enl honom....får på tafsen själv!

Vilken rutten o elak människa det än gör mig till....jag är ju trots allt bara människa! Flörtdessutom tror jag inte att Randi bryr sig speciellt om vad jag tycker eller att det påverkar hans liv nämnvärt ...så jag tillåter mig att känna denna skade glädje!

Men det står för mig.......allt annat dvs om trådskaparens intention med tråden är bara skrivet som en fråga till dem som upprörs OM syftet med tråden är att visa skade glädje! Den uttalade skade glädjen står jag helt själv för!

Som en okänd piss i oceanen i ett land långt bort från händelsernas centrum och utan privat kontakt med den det gäller kan jag faktiskt få le i mjugg åt Randis fall.

kram på er!

 

 

 

Anmäl
2012-03-17 10:58 #44 av: [sökerskan]

Randi har som uppgift att fastslå allt allt parnormalt är nonsens...därför FÅR inga positiva resultat behandlas rättvist.

det är därför Randi mörkar positiva resultat...(ett enda bevis och hela hans grej faller) alltså är inte randi varken rättvis eller seriös!

det finns en hel del att ta upp om det men gör man det så får man räkna med att få ett gäng argsinta skeptiker på halsen som kommer skriva milslång inlägg fyllda av tjusiga vetenskapliga finord och annat smått och gott, alla belägg kommer i sedvanlig ordning hackas sönder till man blir alldeles yr i bollen.

om man vill veta mer om paranormal forskning så ska man skita i underhållaren och trollkonstnären Randi och ta del av den seriösa parapsykologiska forskningen som faktiskt finns.

instämmer med Ians lite skadeglädje mot randi är som en piss i nissan i jämförelse med den förnedringsmission han och hans stab fört mot den paranormala världen

Anmäl
2012-03-17 14:02 #45 av: walter

#43 Vad an denna Otroliga försvars reaktion o dessa spalt metrar av försvarstal för en människa som ni inte ens känner, eller ens beundrar? Att man orkar!

Bra att få veta att man bara ska försvara dom man känner. Så om TS skulle råka ut för exakt samma sak så kan jag bara låta det bero och låta drevet gå eftersom jag inte känner henne heller.

Anmäl
2012-03-17 14:13 #46 av: Ians

Tanken min käre Walter var nog snarare att om man inte ens bryr sig speciellt om vad denne man gör annars  etc

Så finner jag det märkligt att man lägger ner Så mkt energi på att försvara honom...och munnhuggas ang syftet till tråden!

Om Trådskaparen skulle råka illa ut skulle jag också finna det mkt märkligt om de som försvarar Randi nu skulle göra det samma för henne...

Och inte alls märkligt om de log i mjugg! ...de fick ju vatten på sin kvarn mao

hoppas du r nöjd med det svaret åter till TS!

Anmäl
2012-03-17 14:33 #47 av: walter

#46 Jag kan inte svara för andra, men för mig handlar det inte om VEM det gäller utan om VAD det gäller.

Anmäl
2012-03-17 14:38 #48 av: Ians

Vi tackar för att det finns storsinthet i världen....fortfarande Flört nu åter går vi till TS Skrikandes

Anmäl
2012-03-17 19:57 #49 av: blombuketten

#47. Samma här.

Anmäl
2012-03-17 20:06 #50 av: blombuketten

#46. "Om Trådskaparen skulle råka illa ut skulle jag också finna det mkt märkligt om de som försvarar Randi nu skulle göra det samma för henne..."

Vilket konstigt resonemang. Menar du att man ska strunta i någon om den råkar illa ut, BARA för att man inte delar samma livsåskådning? Låter väldigt konstigt tycker jag. Det spelar väl ingen roll, hon (TS) är väl för jösse namn en människa hon också, som ALLA kan känna för, oavsett livsåskådning.

Det är väl ändå som så att, även om jag inte riktigt tror på samma saker som t ex Jane, eller dig, eller vem som helst, innebär det ju inte att jag går in i något slags personligt. En person kan väl ändå vara hur bra som helst, även om man inte håller med om allting? Ja, så är det i alla fall för mig.

Med andra ord är det INTE Randis livsåskådning jag "försvarar". Det är VAD som hänt, inget annat. Jag ser på det ur ett mänskligt perspektiv och det är det banne mig inget fel att göra.

Anmäl
2012-03-17 20:25 #51 av: blombuketten

#44. ".....det är därför Randi mörkar positiva resultat...(ett enda bevis och hela hans grej faller) alltså är inte randi varken rättvis eller seriös!"

Det här är ett påstående och alltså vet du att det är så det ligger till. Har du något belägg för det?

Anmäl
2012-03-17 20:55 #52 av: [sökerskan]

#51 ja det har jag..(återkommer..jag detoxar SiF nu)

Anmäl
2012-03-17 20:59 #53 av: Ians

#52 Skrattande

Anmäl
2012-03-17 23:53 #54 av: blombuketten

#52. Ja, gör så du.

Anmäl
2012-03-18 00:03 #55 av: Jane-Lyzell

Oj Oj-----Cool

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-18 10:00 #56 av: db-2

Kul att Du är tillbaka Jane. Skulle man kunna få ett svar nu?

Anmäl
2012-03-18 10:43 #57 av: [sökerskan]

om jag förstår det rätt så har randi och denne sk Alvarez hängt ihop i tjugo år och turnerat tillsammans för att avslöja "bluffmakare"...om nu alaverz har stulit en annan mans identitet...randi har haft tjugo år på sig att debunka Alvares...fast antagligen visste Randi om hans riktiga identitet.

den riktiga Alvarez däremot har inte haft det lätt under dessa år eftersom han fått ständiga problem med skattemyndigheterna med kreditkortsbolag och liknande.

han nekades att resa till jamaica till sitt syster bröllop  eftersom nån annan använde samma pass... dvs randis kumpan.

när Randi fick frågan om han troddde på slutsatsen att Alvarez verkligen var Pena så svarade inte det sedvanliga "inga kommentarer" som folk brukar ta till i liknade sammanhang utan han svarade kryptisk, borttrollande "ja om det är den ni TROR han är"

detta svar trots massor av belägg som tidningen Sun Sentinel grävt fram..

Känns det igen?

någon?

Anmäl
2012-03-18 13:15 #58 av: Jane-Lyzell

25 nu är det inte endast hans privtliv det gäller - se inlägg 57!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-18 13:26 #59 av: db-2

Vad är inte hans privatliv?

Anmäl
2012-03-18 13:34 #60 av: Jane-Lyzell

59 tolkningsfråga - mer svar en så blir det inte!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-03-18 13:46 #61 av: [sökerskan]

klart att man inte helt kan bortse från det där...han har jobbat i tjugo år nära en person som stulit en oskyldig persons identitet...mäster "debunkaren har antagligen vetat om det hela tiden,,, eller har han som ska ha sånt korpöga missat sanningen så fatalt..
bah trollkonstnärer säger jag bara...

Anmäl
2012-03-18 13:52 #62 av: Ians

Har man bott m någon i 20 år så vet man...om en inte e dum ihuvudet ...och det verkar man inte kunna anklaga Mr Randi för iaf...om än mossig! Flört

Att man så fullständigt skiter i verkan för den som fick sin indentitet stulen är anmärknings värd...när man lever på att avslöja lögner för att beskydda den..lille mannen på gatan!...så han inte skall råka illa ut!

då ser det illa ut att sj leva med en sådan lögn i sin närhet Så länge.....Om han träffat sin partner nyss eller för ngt år sedan hade jag köpt att han inte visste....men 20-år!

Anmäl
2012-03-18 13:54 #63 av: walter

Jag blir förbryllad över de svar som ges när det gäller om randi visste eller inte. Det finns texter på nätet, bla i den länk som anges i TS där det framgår att randi borde vetat, finns till och med texter på nätet där  det framgår att han visste att pena bytt namn. Ändå det som skrivs är att dom levt i hop i 20 år och att han därför borde upptäckt det. För mig är det konstigt att man inte klistrar in sådant där det framgår att han visste att pena bytt namn utan istället hela tiden hänvisar till hur länge dom varit tillsammans. Så hela tiden läggs fokus enbart på hans privatliv istället för sakfrågan. (Nej, jag tänker inte lägga in dessa texter då det inte är jag som anser/antyder att randi borde vetat att pena är en bedragare)

Att veta att någon bytt namn är inget konstigt då det inte är olagligt att byta namn. Däremot är det olagligt att stjäla någon annans identitet och hittills har jag inte sett något som säger att randi borde vetat att pena stulit identiteten, att leva med någon är inte någon garanti att upptäcka att partnern är bedragare.

Hur man svarar på frågor beror ju helt och hållet på vilka frågor som ställts och det är en sak som inte vi vet om eftersom media oftast tar med sådant som dom vill visa.

Anmäl
2012-03-18 14:34 #64 av: db-2

#60 inte speciellt förvånad över Ditt svar. Har svårt att se att det är en tolikningsfråga. På vilket sätt? Ingen av Er (TS, Ians, sökerskan= har lyckats visa att det på något sätt har med randis profession att göra. Tycker #63 tydligt visar vad det igentligen handlar om.

Anmäl
2012-03-18 14:58 #65 av: [sökerskan]

#64 att du och walter inte tycker det har någon betydelse är en sak...men nog är det många som reagerar över att "debunkaren" randi "missat" att han partner i tjugo år levt med falsk identitet;)

Anmäl
2012-03-18 15:30 #66 av: walter

# 65 och det du och andra som hänvisar till 20 år missar är att randi troligen vetat om från början att pena bytt namn. Vad som däremot inte framkommer någonstans är om han visste att det var en stulen identitet. Jag kan inte se varför randi skulle misstänkt att identiteten var stulen. Om man misstänker sin partner för brott så är förhållandet dömt att krascha.

Säg till alla som blir sol och vårade att dom borde insett att deras livs kärlek var en bedragare.

 

Anmäl
2012-03-18 15:45 #67 av: Ians

Walter,

sol o vår har väll inget med detta att göra?!

Dessutom får man idetta fallet faktiskt ta med Randis "yrke" av den anledningen att han livnär sig på att "ta fast" o nagla personer som han anser lurar andra...

Hans partner har en del i denna gärning också...så att man inte har vissa funderingar på deras ärlighet i det hela är inte konstigt...

Ni får inte luras..men det kan vi tillåta oss ? är man fri från kritik om man säger sig göra gott i slutänden?

I detta fallet likställer jag den offentliga person som ändå Randi är med en politiker...vilka vi sett många dras ner i skiten pga sitt privat liv, och misstag.

Tom för en så "liten" orsak som en toblerone Flört och några paket blöjor....om du minns den cirkusen?...vilket inte heller hade med den politiska kompetensen att göra.

Så att man reagerar när sambon sedan många år stulit en identitet är inte ett dugg konstigt!

Dra inte in privata personer som fått sina liv och ekonimier ruinerade av Sol o vårare.

 

Anmäl
2012-03-18 16:11 #68 av: walter

#67 Jag tycker gott man kan jämföra med sol och vårare eftersom det argument som används för att randi skulle upptäckt att pena är bedragare blir samma. Att leva med någon så ska man upptäcka att den är bedragare, samma "regel" bör väl gälla alla.

När det gäller randis yrke. Mig veterligt har han satt upp tester och via testresultatet sagt om det fungerade eller inte. Jag har inte någonstans sett att randi påstått att han bara genom att titta på en person kunnat avgöra om den är en bedragare. Om han påstått det så får någon gärna visa mig vart.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.