Spiritualism

Konsumentrådgivning för medialt o andligt!

2011-12-27 15:47 #0 av: Jane-Lyzell

http://www.ramsbergsgarden.se/konsumentradgivning.html 

Vänligen Jane

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-27 18:30 #1 av: Hellas

Så bra skrivet Jane, tack!

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2011-12-27 22:47 #2 av: Jane-Lyzell

TackKyss

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-28 11:52 #3 av: Kvickast

Tummen upp Glad

Anmäl
2011-12-28 12:04 #4 av: orsakverkan

Får man komma med lite kritik och frågor?

Du skriver: "Om vi ska kunna få andligt, medialt arbete rumsrent så behöver vi rensa ut allt flum!"

Och fortsätter sedan med att rada upp ett antal fenomen / metoder som du anser vara flum eller tvivelaktiga. Men hur avgör du vilket som är vad? Man ska ifrågasätta allt skriver du, vilket är bra, men hur? Utifrån vilka kriterier? Låt oss säga att vi vill ifrågasätta dig - hur gör vi det bäst? Hur undersöker man ifall du sysslar med flum eller inte?

"Vanliga så kallade medium som gör storseanser – där det är så undermåligt så man som medium tappar hakan! Inga bevis alls utan andliga meddelanden som kan vara vad som helst och från vad  som helst."

Ungefär som storseansen som spelades upp i Skeptikerpodden?


Sedan undrar jag vad du menar med dessa två citat:


* "Etik och moral saknas ofta – och det försvaras ofta med ”Ingen vet sanningen – alla har rätt”
Jag kommer nu att säga så här, det är totalt fel. Visst finns det ramar och regler inom andlighet och medialitet men få verkar bry sig om att leta efter dem. Det är de universella andliga lagarna, som följer naturlagarna. I stället följer de sina egen skrivna lagar i tron eller okunskap eller girighet att de gör rätt utefter eget huvud  och vi har flower power hierarki."

* "Alla har vi vår egen unika sanning inom oss..."

Ok? Har alla sin egen sanning eller inte?

Vidare:

"2. Står det vart mediumet/andliga arbetaren har  gått sina egna  utbildningar? Från vem/vilken har  certifiering/diplom delats ut? Från vilken skola/medium/healer etc. ?

...

12. Kurser - fråga efter referenser om behörighet för det de utger sig för kunna lära ut och vart de själva är utbildade i ämnet."

Varför spelar detta roll? Utifrån vilka kriterier bedömer du eller jag ifall den ena utbildningen är bättre än den andra? Är utbildningar från Ramsbergsgården bra eller dåliga? Varför? Varför inte?

"13. Allt som är ogrundat och flummigt – var mycket mycket kritisk. Svälj inte dessa oftast helt otroliga påståenden som sanning och är det dessutom dyrt – spring åt andra hållet så fort du kan!"

Hur avgörs vad som är grundat eller inte? Vad är mer flummigt än resten? Fysiskt mediumskap t ex?

"17. Medium som styr dig att inte gå hos andra lärare/medium – var mycket kritisk!"

Som du gör med din konsumentupplysning?

"18. Medium/sidor som erbjuder över 4 olika färdigheter, var vaksam!"

Men 3 är ok?

"19-23." Riktlinjer om prissättning.

Passande nog anpassat efter de priser du själv satt på Ramsbergsgården?

"Änglar i alla former – ärke- änglar och andra; visst finns de i vår andliga dimension men inte som new age vill måla upp dem. Och särskilt inga änglar är intresserade av pengar och att bygga hemsidor eller kurser i deras namn."

Hur vet du detta?

Nästa sak - Du skriver om universiella andliga lagar som påstås vara lika verkliga som naturlagarna. Hur vet du att dessa finns?

"Få medium klarar att producera ectoplasma i ljus, få medium har gåvan för fysiskt mediumskap överhuvudtaget (ungefär en handfull medium i hela världen)."

Få, men det finns alltså? Var är videoupptagningarna?

(Finns mycket mer att anmärka på men jag nöjer mig här så länge.)

Anmäl
2011-12-28 13:50 #5 av: [gullvivan]

#4 Många bra frågor och komentarer!

Här kommer ett par reflektioner till

"Andliga och mediala Forum på internet, öppna eller stängda?
I alla former är också detta något som många nya möter först!
Man kan säga att samma saker gäller här som för mässor (se ovan). Personer öppnar olika sajter i deras egna intresse och tyvärr saknas oftast kunskapen. Så forumen blir aldrig mer kunskap i än vad sajt värden besitter/ eller forum ägaren/ moderatorerna."

Man kan med andra ord tyda detta stycke som att t.ex. sajten Spiritualism, inte blir bättre än den kunskap Hellas och hennes medarbetare har. Men vem säger att deras kunskap är den allra bästa? Vem säger att den är hela sanningen?

"Det blir mycket  hierarki på dessa forum och grupperingar – vilket kan bli mycket olyckligt och många gånger gå över styr. Etik och moral verkar vara sällsynt och det är inte heller ovanligt med mobbning av enskilda användare som inte tycker som forumet!"

Eller hur Jane! Tycker inte andra som gruppen så blir de utfrysta eller näst intill idiotförklarade.

"Förföljelse av medlemmar i arga pm (personliga meddelanden) eller till och med stalking, vilket gör att många mår psykiskt dåligt!"

Var finns undersökningen på ditt uttalande om det?

"Finns naturligtvis fina forum – där det råder harmoni – men det är sällsynta så välj noga!
Rekommendation; bli med i ett forum där sajt värd/forumvärd och moderatorer är tydliga med sina riktiga namn och deras egen kunskap/utbildningar - sajt /forum värdar med dolda nic- namn, var vaksam!"

Det finns alltså anledning till vaksamhet när det gäller sajten Spiritualism då? Sajtvärd och några medarbetare håller sin med dolda nicknamn och foton. Inga utbildningar finns det att om läsa heller!

"Vår övertygelse om forum är att om alla är öppna med vem de är och inte gömmer sig bakom anonyma nic så skulle det vara betydligt trevligare klimat ute på nätet och forum kunde bli en fin upplevelse för alla!"

 

Ja just det ja!

"Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus" finns det ett ordspråk som lyder.

Anmäl
2011-12-28 14:53 #6 av: Jane-Lyzell

Hinner inte svara nu - åter kommer i kväll!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-28 18:29 #7 av: Hellas

#5 gullvivan,

Jag kan direkt svara på en av dina reflektioner, för enkelhetens skull klistrar jag in allt.

Andliga och mediala Forum på internet, öppna eller stängda?
I alla former är också detta något som många nya möter först!
Man kan säga att samma saker gäller här som för mässor (se ovan). Personer öppnar olika sajter i deras egna intresse och tyvärr saknas oftast kunskapen. Så forumen blir aldrig mer kunskap i än vad sajt värden besitter/ eller forum ägaren/ moderatorerna."

gullvivans reflektion:
Man kan med andra ord tyda detta stycke som att t.ex. sajten Spiritualism, inte blir bättre än den kunskap Hellas och hennes medarbetare har. Men vem säger att deras kunskap är den allra bästa? Vem säger att den är hela sanningen?

Svar:
Det här är vår tro, det finns givetvis inte en universiell sanning och om Du eller någon annan inte håller med så må det vara hänt.
Förhoppningsvis kan det leda till fina diskussioner med hög takhöjd.

Men visst gäller det här även Spiritualism iFokus, varför skulle det vara ett undantag?
Ett forum blir inte bättre eller hanteras bättre än vad dess moderatorer gör det till och har kunskap till.
Själv tycker jag det är en relativt enkel ekvation Tungan ute.

Vem säger då att "deras" kunskap är den allra bästa frågar du och vem säger att den är hela sanningen!
Jag förstår faktiskt inte din fråga och vad den har med artikeln att göra med artikeln.

 

Slutligen skriver gullvivan:

Ja just det ja!

"Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus" finns det ett ordspråk som lyder.


Så SANT gullvivan, du ska inte kasta sten när du sitter i ett glashus, jag håller med dig.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2011-12-28 23:09 #8 av: Jane-Lyzell

4 orsak o verkan - ska försöka svara dig - får kopiera för att få någon rätsida på det!; mina svar är med understreck!

Får man komma med lite kritik och frågor?

Javist får man det- meningen

Du skriver: "Om vi ska kunna få andligt, medialt arbete rumsrent så behöver vi rensa ut allt flum!"

Och fortsätter sedan med att rada upp ett antal fenomen / metoder som du anser vara flum eller tvivelaktiga. Men hur avgör du vilket som är vad? Man ska ifrågasätta allt skriver du, vilket är bra, men hur? Utifrån vilka kriterier? Låt oss säga att vi vill ifrågasätta dig - hur gör vi det bäst? Hur undersöker man ifall du sysslar med flum eller inte?

Tja en sak kanske är just denna skrivelse med rådgivning om just allt flum- är ju en vink om vad som anses som flum bland många erfarna medium (spiritualistiska där våra rötter finns) både i sverigge och i övriga världen. Jag är inte ensam om att tycka detta! Även om det är jag som går ut som en front figur! Många av våra gamla fina medium skäms över dagens sk mediala och jag håller med dem!

Sen frågar du om mig personligen - Ja du får väll läsa på hemsidan etc.

"Vanliga så kallade medium som gör storseanser – där det är så undermåligt så man som medium tappar hakan! Inga bevis alls utan andliga meddelanden som kan vara vad som helst och från vad  som helst."

Ungefär som storseansen som spelades upp i Skeptikerpodden?

Nu är det Calle555 som var dommaren där en gammal ärkefiende likt Garvarn till mig och vår Gård - så inte hadde jag förväntat mig rosorTungan ute Sen har jag inget att skämmas för med den smyginspelade seansen eller mediala demonstrationen! och som jag skriver i texten om Mässor - så är det extremt dålliga förhållanden att kunna arbeta medialt och särskilt med andekontakt - så under dessa förhållanden en ganska okay demonstrationGlad

Sedan undrar jag vad du menar med dessa två citat:


* "Etik och moral saknas ofta – och det försvaras ofta med ”Ingen vet sanningen – alla har rätt”
Jag kommer nu att säga så här, det är totalt fel. Visst finns det ramar och regler inom andlighet och medialitet men få verkar bry sig om att leta efter dem. Det är de universella andliga lagarna, som följer naturlagarna. I stället följer de sina egen skrivna lagar i tron eller okunskap eller girighet att de gör rätt utefter eget huvud  och vi har flower power hierarki."

* "Alla har vi vår egen unika sanning inom oss..."

Ok? Har alla sin egen sanning eller inte?

Det finns en övergripande lag, andens lag eller universumslag som följer naturlagarna som ingen kommer undan- den lagen gäller alla troende som icke troende, tex som man sår får man skörda osv.....

Sen har alla sin individuella sanning som är endast du och dig själv - den gäller endast dig och ingen annan. alla är unika. och det gäller att finna sig själv och inte försöka bli någon annan!

Vidare:

"2. Står det vart mediumet/andliga arbetaren har  gått sina egna  utbildningar? Från vem/vilken har  certifiering/diplom delats ut? Från vilken skola/medium/healer etc. ?

...

12. Kurser - fråga efter referenser om behörighet för det de utger sig för kunna lära ut och vart de själva är utbildade i ämnet."

Varför spelar detta roll? Utifrån vilka kriterier bedömer du eller jag ifall den ena utbildningen är bättre än den andra? Är utbildningar från Ramsbergsgården bra eller dåliga? Varför? Varför inte?

Det spelar en jätte stor roll - oavsett om du går utbildning på univeritet eller anndra skolor ingen skillnad - sök så mycket information som bara går vid kurs gång!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-28 23:19 #9 av: Jane-Lyzell

 

Del 2 svar

"13. Allt som är ogrundat och flummigt – var mycket mycket kritisk. Svälj inte dessa oftast helt otroliga påståenden som sanning och är det dessutom dyrt – spring åt andra hållet så fort du kan!"

Hur avgörs vad som är grundat eller inte? Vad är mer flummigt än resten? Fysiskt mediumskap t ex?

Det är upp till betraktaren!

"17. Medium som styr dig att inte gå

 hos andra lärare/medium – var mycket kritisk!"

Som du gör med din konsumentupplysning?

Nej det gör jag inte alls - var skriver jag de ska gå här??

"18. Medium/sidor som erbjuder över 4 olika färdigheter, var vaksam!"

Men 3 är ok?

Ju fler färdigheter dest mindre utveckling på varige sak!

"19-23." Riktlinjer om prissättning.

Passande nog anpassat efter de priser du själv satt på Ramsbergsgården?

Har inget med våra priser att göra utan en generell regel där nivån är ok efter det blir det mammon som styr!

"Änglar i alla former – ärke- änglar och andra; visst finns de i vår andliga dimension men inte som new age vill måla upp dem. Och särskilt inga änglar är intresserade av pengar och att bygga hemsidor eller kurser i deras namn."

Hur vet du detta?

Därför jag kan den univeriella lagen och har Spiritualismens rötter i ryggraden, där denna kunskap har funnits i snart 200 år.

Nästa sak - Du skriver om universiella andliga lagar som påstås vara lika verkliga som naturlagarna. Hur vet du att dessa finns?

Därför som jag skriver åvan det har förmedlats till oss i 200 år.(troligen lika länge som människan funnits, fast det inte nedtecknats)

"Få medium klarar att producera ectoplasma i ljus, få medium har gåvan för fysiskt mediumskap överhuvudtaget (ungefär en handfull medium i hela världen)."

Få, men det finns alltså? Var är videoupptagningarna?

De får du fråga de som sysslar med videoupptagningar - lycka till o finna någon - vet att de som jag kallar oseriösa finns fler klipp ute på youtube- kan ju kolla där!

(Finns mycket mer att anmärka på men jag nöjer mig här så länge.)

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-28 23:23 #10 av: Jane-Lyzell

5 Gullvivan verkar vara ett internett troll inte medlem längre - så förtjänar inga svar!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-29 12:05 #11 av: orsakverkan

Jag frågade hur man ska gå tillväga när man ifrågasätter "flum" i och med att du uppmanar till detta. Du svarade egentligen inte på frågan utan hänvisar till dig själv och andra erfarna medium. Du vädjar alltså till er auktoritet, stämmer det? Finns det inget annat sätt för kunderna att gå tillväga med sitt ifrågasättande? Du svarar nämligen likadant på frågan om de universiella lagarna - att de är riktiga eftersom det är så enligt er erfarenhet. Men några objektiva kriterier för ifrågasättande ger du mig inte.

När jag ställde en liknande fråga om hur man bedömer vad som är flum eller inte skrev du att det är upp till betraktaren. Det som är seriöst enligt en person kan alltså vara flum enligt en annan? Och flum kanske inte ens existerar bara man är tillräckligt blåögd? Utifrån dina råd borde alltså vissa springa till Ramsbergsgårdens utbildningar medan andra springer åt andra hållet? Känns godtyckligt och därmed inte mycket till råd. Eller missuppfattar jag dig?

Gällande storseansen som sändes i Skeptikerpodden säger du att det var Calle555 som var din "domare". Men alla som lyssnar kan  bedöma seansen för sig själva. Och det är många som blivit måttligt imponerade. Är detta då ett exempel på de undermåliga seanser som du skrev om?

Du skriver att utbildningar spelar stor roll och ger universiteten som exempel. Det stämmer givetvis när det gäller akademiska utbildningar som styrs och kvalitetssäkras av skolverket. Dessa utbildningar utgår ifrån den bästa vetenskap vi har till hands. Dessutom kan både pedagogik och kunskapsnivåer bedömas med diverse mätverktyg. Menar du att detsamma gäller för mediala utbildningar? Vilka kvalitetssäkrar dem? Hur mäts kunskapsnivåerna och utifrån vilka kriterier?

Du skriver att man bör vara kritisk till medium som avråder från att gå till andra medium. Och det är väl precis vad du gör med din konsumentupplysning (även om du inte namnger några skräckexempel)? Du radar upp fenomen / förmågor / egenskaper som du anser vara flum och bedrägeri. Med detta implicerar du att du själv är den äkta varan, eftersom du sitter med facit på hand. Det är alltså dig, och andra som du godkänner, man ska gå till. Resten ska man undvika?

Gällande prissättning säger du att Ramsbergsgårdens priser inte har något med dina riktlinjer att göra? Samtidigt kan man på er hemsida se att priserna stämmer väl överens med de priser du rekommenderar. Men om man kollar bakåt i tiden ser man att Ramsbergsgården hade priser som var långt dyrare än rekommendationerna. T ex kostade en kurs i "trans och fysisk mediumskap" 4300 kr samtidigt som du nu rekommenderar ett tak på 1500 kr. Passande nog går du ut med de nya prisrekommendationerna efter att själv ha ändrat priserna.

Anmäl
2011-12-29 12:35 #12 av: Hellas

#11 orsakverkan, nu gör du det igen.....ser det ur ett vetenskapligt perspektiv.

Jag orkar inte bemöta all din text men jag vill ändå påpeka några detaljer:

1. Ramsbergsgårdens kurser är numera gratis och visst är det bra?
Inte ska Du behöva älta i hur det varit tidigare, är det inte bättre att ge kred. för att det numera har gjorts ändringar?
Eller är det så att DU anser det är fel att köra gratis kurser?

Självfallet ska även Jane ifrågasättas utav sina elever och kunder, varför skulle det vara någon skillnad?

Jag vill inte att det här ska bli en tråd som ifrågasätter Jane som person och som Medium.
Det är INTE det artikeln handlar om.

Försök istället att som Skeptiker säga högt:
Bra initiativ, det är ett steg i rätt riktning!!

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2011-12-29 13:20 #13 av: orsakverkan

#12 Ja, jag erkänner att jag har ett vetenskapligt perspektiv. Men är det fel? Jag uppfattar det som att Jane uppskattar frågor. Är det inte bra att frågorna kommer från olika perspektiv?

Att Rambergsgårdens kurser är "gratis" är bra. Tycker att den nuvarande prissättningen är betydligt rimligare än den var innan. Men visst har jag rätt att "älta" det tidigare när Jane själv skriver att priser utöver 1500 kr beror på Mammonbegär? Tycker att jag har full rätt att fråga om sådant som kan tyckas motsägelsefullt.

Jag riktar mig till Jane i detta fallet eftersom det är hon som skrivit riktlinjerna. Hon borde vara den som bäst kan exemplifiera och förklara dem. Och jag förutsätter att Jane säger ifrån ifall hon uppfattar mina frågor som påhopp. Så är de i alla fall inte menade.

Ifall konsumentupplysningen är ett bra initiativ och ett steg i rätt riktning kan jag veta först när jag undersökt saken, helst med hjälp av Jane och andra. Dessutom tycker jag att det är bättre att jag för en dialog med Jane här (någorlunda internt), än att jag t ex bloggar om saken på annat håll.

Men om du anser att jag inte ska ställa mer frågor till Jane får du säga till.

Anmäl
2011-12-29 13:27 #14 av: Hellas

#12 Det är absolut inte fel att ha frågor ur ett vetenskapligt perspektiv så jag ber om ursäkt ifall jag skrev plumpt Skäms.

Jag vill bara inte att det ska bli en diskussion kring en person eftersom tråden berör så mycket mer.

Fortsätt fråga så ska jag försöka äta en sko eller liknande Foten i munnen.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2011-12-29 13:41 #15 av: Jane-Lyzell

13 som spiritualistisk kursgård sen 1969 - Och som du ser är det konsumentrådgivning ur ett spiritualistiskt synsätt!

I dag har vi ingen riksförening som vi hadde för - men jag lovar att många av dagens gamla spiritualistiksa föreningar kan hålla med i denna skrivelse både i sverige och utomlands!

Det som skrivits är utifrån spiritualismens kriterier och där vi medium har våra rötter och grunder- jag har studerat spiritualism i över 13 år nu och har bott på gården sen 2003/4 - vi sitter på Sveriges spiritualistiska historia + att vi även är ett internationellt collge för elever över hela världen.

Dåtidens medium talar till oss i våra rötter och det som är nu - skulle de gamla skämmas över!

Att vi nu återgår till att vara ett Andarnas hus för alla(prismässigt) är ju våran utveckling och förståelse(jag och min man) håller med priserna förut var aldeles för dyra- därför vi sänkt så drastiskt- just för att gården ska få vara det de är ämnat för!

så var det något gott som kom ur AÅ fadäser var det att inte arbeta för pengar och mammon - det blir aldrig en god ekvation!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-29 13:44 #16 av: Jane-Lyzell

13 sen tror jag du får läsa lite bättre vad jag skriver i råden - jag har alldrig påstått det är mammon - utan kan vara det vid priser över 1500 (exlusive boende o mat)

Att det finns stor risk för det och därför man noga ska ta reda på vad man köper!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-29 14:02 #17 av: Jane-Lyzell

11 det är därför jag skrivit denna rådgivning - för att den enskilde själv inte ska svälja allt utan ifrågasätta!Skrattande Har ju gett en massa tipps och råd!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-12-29 19:17 #18 av: JamesRandig

Kontentan av råden är alltså: lyssna på din egen magkänsla?

Anmäl
2011-12-30 12:23 #19 av: orsakverkan

Jag förstår att konsumentupplysningen är utifrån ditt och spiritualisternas synsätt. Men alla era kunder är kanske inte insatta i vad detta synsätt innebär. De kanske inte ens är övertygade anhängare. Därför kan det vara bra ifall upplysningen ifrågasätts ur ett mer evidensbaserat perspektiv, tycker jag.

Du skriver att du utgår ifrån spiritualismens kriterier och att du har studerat dessa i över 13 år. Vilka är dessa kriterier och kanske ännu viktigare - hur har man kommit fram till dem?

Att man inte ska svälja allt utan att istället ifrågasätta är bra råd! Mycket bra till och med. Det jag är intresserad av är hur man ska gå tillväga med ifrågasättandet. Att endast gå på magkänsla känns föga upplysande eller användbart.

Sedan är det som sagt bra att ni reglerat prissättningen till rimligare nivåer. Förhoppningsvis tar andra efter.

Anmäl
2011-12-30 22:53 #20 av: orsakverkan

En liten liknelse kanske kan visa varför jag ifrågasätter Janes konsumentupplysning.

Hur skulle ni se på en liknande text där medialitet byttes ut mot tandféer? Om konsumentupplysningen gick ut på att varna kunder för metoder och företeelser som inte ansågs vara kompatibla med det traditionella synsättet på tandféer?

Vi kan väl alla enas om att tandféernas existens är högst osannolik?

Och vad skulle det då spela för roll ifall en utövare påstår sig kunna ta kontakt med tandféer på mässor eller storseanser? Skulle det spela någon större roll ifall utövaren tog 1500 eller 4300 kr betalt för något som i grunden är fantasier? Skulle det spela någon roll ifall utövaren menade sig behärska flera olika tandférelaterade metoder - låt oss säga tandfékommunikation, tandféhealing och tandféhypnos? Vad skulle det spela för roll hur gamla de "genuina" tandfétraditionerna är eller hur länge utövaren studerat ämnet?

Och skulle det ingen höja på ögonbrynen ifall en konsumentupplysning gällande tandfébranschen tycktes passa som handen i handsken på den person som skrivit riktlinjerna och själv är en aktiv och betydande spelare inom området?

Det finns egentligen bara en enda sak som är av vikt - ifall tandféer existerar eller inte. Visa först att detta gäller - sedan kan vi börja snacka om hur branschen kring detta bör se ut och regleras.

Min magkänsla säger förövrigt att tandféer är brunetter med lila klänningar. Var kritiska mot dem som säger motsatsen.

Anmäl
2011-12-31 00:26 #21 av: Jane-Lyzell

19 Då kan man läsa här!

http://spiritualism.ifokus.se/discussions/4efa3d60d4ebea3e6d00a111-de-olika-mediumskapen#discussions-2

20 Om tandfen kan skriva konsumentupplysning så varse gooGlad

frågan är vilka som lyssnar!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-01-02 04:35 #22 av: [farfarture]

Vetenskap ,icke hemmahörande inom andliga kretsar .

Konsumentrådgivning ,intressant artikel dock kan jag icke medhålla  den kritik som riktas till många andligt utövande individer .

Icke alla av dessa kan samlas under kategorin varning ,eljest ett fåtal icke den stora massan där finnes  förgörande av andras tro / utövning , det om något är varning att förgöra andras sätt att utöva sin tro .

Väl mött Ture //

Anmäl
2012-01-02 10:24 #23 av: Joppo

#22 "Vetenskap ,icke hemmahörande inom andliga kretsar"

Kan du utveckla vad du menar med denna mening? Menar du att det saknas vetenskapligt kunnande inom den andliga världen eller att det inte hör hemma där?

PS. Cred för att du använder ordet eljest. Det ser man inte så ofta nu för tidenFlört

Anmäl
2012-01-02 15:40 #24 av: Jane-Lyzell

22 du höres nog i new age trons fack - och eljest är det okayCool

Vem är förgörare?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-01-02 21:30 #25 av: piotrr

Hellas, #14,

> "Jag vill inte att det här ska bli en tråd som ifrågasätter Jane som person och som Medium.
> Det är INTE det artikeln handlar om."

Tråden verkar handla om att ifrågasätta medium, att Jane ifrågasätter medium som tar för mycket betalt eller som utför en viss typ av tjänster.

Alltså verkar tråden handla om att ifrågasätta medium. Är det något som bara andra medium får göra, eller som personer utan vetenskapligt perspektiv får göra?

OBS att jag talar just om att ifrågasätta medium "som medium", inte "som person". Jag är EMOT personangrepp och jag är FÖR konkret kritik.

Anmäl
2012-01-02 23:48 #26 av: [Lady-Oona]

Väldigt bra och inspirerande artikel om vad en sökare bör vara uppmärksam på....skönt att det inte  är skrivet som en lag och ett måste uan som rekommendationer, tack för det.

Sedan tycker jag väl att varför ska jag behöva bevisa min tro för någon annan person? Det är väl upp till den andra personen att själv undersöka om det ligger något i det jag säjer/gör? Den som undrar ska väl i alla fall ha både modet och orken att hitta sin egen tro och inte åka snålskjuts på min tro, någon måtta får det väl vara.

Bara för att jag kallar mig medial så finns det väl inget som säjer att jag har som uppgift att undervisa dem som inte vill tro eller ens bemödar sig till att undersöka begreppen inom spiritualismen själv. Jag har ingen större lust att ta ansvar för tvivlarens/skeptikerns otro det får de göra själva precis så som jag sökte svaren på de frågar jag hade, när jag hittade, i mitt fall, spiritualismen.

Om nu någon vill erbjuda information om spiritualisem så finns det inget i svea rikes lag som förbjuder det, vi har religionsfrihet i vårt land, sist jag såg efter i alla fall om nu min tro sticker i ögon på folk så är det inte min sak att ändra min tro utan den som inte tror att lära sig respekt och visa sig tolerant mot andra och inte sjävklart tro att jag ska ändra mig bara för att den icke troende ska bli tillfreds. DEt finns ett namn för det, hets mot folkgrupp kanske, jakt på oliktänkande...det skedde i Europa för ca 70 sedan också och vad blev det utav det?...det börjar i liten skala och kan växa lavinartat med förödande resultat.

Kom igen du som tvivlar när du plöjt igenom det som finns skrivet om Spiritualismen historik, både troende och icke troendes påstående, på lika vilkor men snacka inte om hur något är eller ska gå till när du inte ens vet ursprunget, det är bara patetisk och ger en bitter klang i de fina orden om vetenskapens förträfflighet.

Så nu slutar snart denna dagen....och en ny randas/

 

 

 

Anmäl
2012-01-03 00:08 #27 av: piotrr

Respekt och ifrågasättande går hand i hand. Det vore inte speciellt respektfullt att strunta i andras åsikter, skita i varför de har dem, ignorera deras orsaker och inte ens intressera sig för att förstå dem, genom ifrågsättande.

Det vore inte heller speciellt respektfullt att förvänta sig att andra människor bara skall acceptera vad man säger utan någon form av argument.

Inte heller tror jag en minut på att man skall behöva "plöja igenom" allt som har skrivits i forumet innan man får lov att tvivla, lika lite som man skall behöva plöja igenom all vetenskap som har skrivits innan man beklagar sig över vetenskapens förträfflighet. Det är bara ett sätt att försöka slippa diskussionen - men den är mycket enklare än så att slippa: Delta inte!

Anmäl
2012-01-03 00:28 #28 av: [Lady-Oona]

#27...det du skriver är inte värt ett andligt vitten....då jag upplever att respekt saknas för det skrivna ordet i mitt inlägg och det saknas det minsta lilla förståelse för det jag skrev...men förväntade mig inget alls egentligen och jag ignonerar inte utan tar mig rätten att protestera bara och ifrågasätta lite.

Och det är väl ändå vad varenda elev förväntas göra som vill lära sig något  att ta del av läromaterialet i stället för att skita i det och åberopa rätten att protestera och ifrågasätta innan man ens öppnat boken...konstig tågordning men var och en blir kanske salig på sin tro.

Forumet behöver man inte plöja igenom, det är valfritt, det finns böcker och även material på nätet.

Slippa....? nja snarare att inte ge sig in i något som inte är särskillt givande eller intressant i längden, envägskommunikation brukar bli sådan.

Enklare...vet inte hur du menar där ...men att smita är enklare men inte lika givande...så det är i så fall en mening som är lika för dig också...enkelt att smita, inte deltaga, inte lära sig något, in sätta sig in i...men men som sagt va inte lika givande...men enklare...slippa: Delta inte.

 

 

 

 

Anmäl
2012-01-03 01:36 #29 av: Jane-Lyzell

25 tråden är rådgivning i medialitetsdjungeln - endast råd inga dogmerFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-01-03 09:33 #30 av: piotrr

> "det du skriver är inte värt ett andligt vitten....då jag upplever att respekt saknas för det skrivna ordet i mitt inlägg och det saknas det minsta lilla förståelse för det jag skrev.."

När du skriver att det jag skriver inte är "värt ett andligt vitten", känner jag inte precis att jag får någon respekt heller, tvärt om låter det som att du försöker skriva ner mina upplevelser och mina åsikter till något som är värdelöst, vilket inte motsvarar respekt i min bok. Det är inte ett argument som kan bemötas. Det är ett påstående från dig om vad jag har skrivit.

Hur var det nu, hade du läst all vetenskap?

 

Anmäl
2012-01-03 10:27 #31 av: [Lady-Oona]

#30...pajkastning, du besvarar med samma mynt eller va det heter, "janolof, inte kul"...och vetenskap är intressant och och visst har jag läst en hel del och funnit mycket lärorikt men jag använder inte det jag vet som någon slags argumentationsfilt att gömma mig under...nej inte all vetenskap i sig men begreppet vetenskap kan jag utan och innan.

 

 

 

Anmäl
2012-01-03 11:34 #32 av: signemo

Hej. Kikade in lite här i tråden. En ide jag har

Jane och Orsakverkan, verkar ju kunna föra en hyfsad dialog sinimellan. Lite funderingar, lite svar på dessa. Inte alltid samma åsikt, men kanske kan de reda ut saker sinemellan. Det kan också ge oss som läser intressant funderingar och kanske svar på  våra.

Skulle man inte kunna låta de två diskutera ifred i tråden.

Jag tror att det skulle ge mer rent allmänt.

Om någon av dem tar illa upp för vad den andre skriver, kanske de kan pm:a vederbörande och man kan komma överens om att  diskusitionerna räcker för närvarande men går att ta upp senare om båda önskar.

Ibland kan jag känna på ifokus att en tråd spårar ut och blir mest blaha. Jag menar inte just denna. Men istället för intressanta funderingar blir det pajkastning. Och der ju absolut ingenting.

 

Var rädda om varandra

Anmäl
2012-01-03 15:31 #33 av: Jane-Lyzell

Ja det är inte lätt när man går ut med rekomendationer - jag har varit i denna tro och filosofi(den andliga) sen jag föddes - och nu vid dryga halva min livlängd känner jag mig mogen att kunna gå ut med , riktlinjer för rådgivning!

Då jag själv genomgått allt det jag skriver om och anser mig ha insikterna i detta! Naturligtvis kan jag inte allt (man blir aldrig fullärd) Men någon måste säta ned foten i all denna missh massh - och nu blev det jag och ifrån Ramsbergsgården!

Det jag inte förstår i från skeptikernas sida - när vi själva tar tag i allt flumm så är inte det bra det heller - då ifrågasätts motiven!??

Är inte motiven kanska solklara efter alla avslöjanden av olika medium - bädragare och annat lul lull - som figgurerat det senaste 2 åren i massmedia.

Någon måste börja och nu blev det jag! - det är endast råd, inget annat!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-01-04 12:22 #34 av: piotrr

#31, Lady-Oona,

> "pajkastning"

Respekt och ifrågasättande går hand i hand. Du måste inte brista i respekten med dina förminskande ordval, men du väljer att göra det.

Gå gärna tillbaka till mitt inlägg #27 och försök förstå min åsikt istället för att förminska mig, men det här spåret som du slagit in på vill jag inte fortsätta.

Anmäl
2012-01-27 23:09 #35 av: Jane-Lyzell

Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2012-05-03 01:18 #36 av: Jane-Lyzell

Skrattande

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.