Redskap & Hjälpmedel

Avknoppad tråd - IR - teknik

2010-11-10 14:07 #0 av: Hellas

I tråden "Som Medium att Axla sitt ansvar" kommer samtalet in på IR teknik, mörkerglasögon, kamera film mm.

Jag skapar en ny tråd om det eftersom det ändå är intressant med tekniker som idag finns och som kanske skulle kunna användas, inte bara vid Fysiska seanser utan även annars.

Tex. Vilken bandspelare ska jag använda om jag vill försöka fånga EVP? Duger min IPhone där det finns en inbyggd diktafon!

Eller ska man använda en gammaldax kanske?

Är gamla kameror bättre än nya?

Jag vet att det brukar kunna bli många diskussioner och många åsikter om detta så tänk på att bara för att du inte håller med i en sak så behöver den saken ändå inte vara fel!

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 14:11 #1 av: [GunillaF]

Men vad bra. Nu kan jag fråga om nått jag undrat över en tid.

Jag får ibland orber på mina foton när jag fotar med digitalkameran men aldrig någonsin när jag knäpper med kameran på mobilen. Kan någon berätta hur det kan ha sig?

 

Anmäl
2010-11-10 14:29 #2 av: [Woozy]

#1

Det finns många teorier om just orber. De absolut vanligaste orber är damm och fukt. Har labbat en del med just andeorber då jag *kan se andeorber IRL, vilket givetvis underlättar en hel del när man fotar de. (när jag förut jagade bekräftelser. -gör det ej längre sen en tid tillbaka).

 

*kan inte se orber IRL hela tiden numer, utan det kommer och går.

Anledningen till att du ser orber (oavsett ursprung) bättre med din digitalkamera, än mobilen beror nog antagligen på att din mobil har sämre blixt (snabbhet/ljusstyrka), sämre optik, samt sämre mjukvara/hårdvara skulle jag gissa.

Kanske nån som är duktig inom fotografi kikar in på tråden.

Anmäl
2010-11-10 14:31 #3 av: [GunillaF]

#2 Tack för ditt svar!

Det kan ligga mycket i det du skriver.

Att det är orber det är jag säker på. Kan också se och förnimma dem utan kamera.Kyss

 

Anmäl
2010-11-10 14:41 #4 av: [Woozy]

#3

Prova att labba lite. Det är busenkelt om du vet var andeorberna befinner sig. Fast andeorberna brukar va ganska snabba ibland (för kameran).

Du får kanske labba lite med slutartiden oxå, för den är av stor betydelse (iaf på min kamera). Det har ju med att göra vilken kamera man har samt blixten.

Skall du fota de självlysande vita andeorberna så har jag faktiskt inget tips, för de är ganska sällsynta andeorber enligt min erfarenhet. (har bara sett ett fåtal utav de, kanske max 100-120 st).

 

Anmäl
2010-11-10 14:46 #5 av: [Lady-Oona]

Om man vill ha in andeljud...röstfenomen så är en gammaldax rullbandspelare bäst...en sådan där du kan ändra hastigheten och spela upp både snabbare och långsamt...jag har själv experimenterat med en sådan och fått in lite utav varje...det är längesedan nu men glömmer aldrig den skräckblandade förtjusningen när det gick att höra en röst...

 

 

 

Anmäl
2010-11-10 14:58 #6 av: [Woozy]

#5

Jag har en diktafon som fungerar fruktansvärt bra för EVP. För bra för mig kanske man skulle kunna säga. Vill du så får du gärna maila mig några filer, så får jag lyssna och jämföra. Tungan ute

Anmäl
2010-11-10 15:09 #7 av: Hellas

#5 Spännande, då blir det att gå på loppis :)
Jag har ju hört att det är bättre med gamla godingar när man ska spela in men jag var inte säker.

Likaså har jag hört att det är bättre att fotografera med rackarns gamla kameror men inte vet jag hur det är.

I grund och botten är jag ju en tråkmåns då det gäller Orber eller annat oförklarligt som fångas på bild men vissa bilder jag sett är onekligen spännande.
EVP är också intressant även om jag aldrig hört någon inspelning på riktigt :).

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 15:25 #8 av: anundi

Perfekt tråd!

Är det alltså läge nu för att filma seanser? Vilken teknik föredras?

Anmäl
2010-11-10 15:41 #9 av: Hellas

#8 Vilken teknik tycker du själv är att föredra?
Själv har jag inte den blekaste aning, jag tror att de bästa att göra en bedömning är fotografer eller de som har gjort en mängd olika egna tester.

Andefotografering är ju inte någonting nytt, det har gjorts sedan de gamla glasplåtarna användes.
De är ju intressanta för dessa går inte att ändra på i efterhand i Photoshop eller andra program.
De är som de är.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 15:44 #10 av: [Woozy]

#8

Ja det är en kanontråd.

IR verkar ju vara förträffligt.

Trodde inte skeptiker godkände IR?

Anmäl
2010-11-10 15:57 #11 av: anundi

Jag vet inte heller vilken teknik som är bäst i sig, men jag undrar mer om det nu går bra att på något sätt (med rörliga bilder) dokumentera seanser.

Det verkade förut som att det var strikt verboten.

Mörkerkamera kan ju vara att föredra om seanserna pågår i mörker.

Jag vet faktiskt inte (ärligt talat) varför skeptiker inte godkänner IR. Jag kanske blandar ihop IR med något annat.

 

 

Anmäl
2010-11-10 15:59 #12 av: Hellas

Supra har en hel del diskussioner om teknik, både äldre och yngre sådana.
Jag lägger en länk här ifall att någon känner sig manad att förkovra sig eller få ta del av fler infallsvinklar.

http://www.supranaturalis.se/index.php?option=com_fireboard&Itemid=26&func=showcat&catid=81

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 16:02 #13 av: [Woozy]

#11

IR är ju egentligen en värmekamera, men med filter om jag förstått det hela rätt.

Så jag förstår inte varför inte det skulle duga.

 

Anmäl
2010-11-10 16:05 #14 av: mulac

#1

Teknik i all ära men då det gäller mobiler och andra apparater som sänder och tar emot i höga frekvenser å TROR jag att dessa stör en hel del. Vi vet ju inte heller hur dessa frekvenser påverkar oss o vår planet!?

Anmäl
2010-11-10 16:07 #15 av: [Lady-Oona]

#6 tyvärr är mitt band borta sedan länge...det är kanske 40 år sedan jag gjorde en sådan inspelning och bandspelaren har gått i graven för längesedan. Men skulle gärna göra det igen om möjlghet fanns.

 

 

 

Anmäl
2010-11-10 16:13 #16 av: [Woozy]

#15

Ok, ja det var synd.

De EVP jag lyssnat på inspelade på rullband, har inte varit av bra kvalitet, men det säger ju ingenting om själva rullbandspelarens kvalitet i sig.

Anmäl
2010-11-10 16:19 #17 av: [Woozy]

#14

Tror inte en strålning stör ut bilden på en mobilkamera. Skulle bli väldans ramaskri och alla skulle skrika sig hesa av alla förstörda"Kodak-moment-minnen". Skulle frekvensen störa ut kameran, så hade det inte setat en kamera i en mobiltelefon.

Vad det gäller frekvenser och hur de påverkar jorden och dess invånare har jag inte den blekaste om. Men jag tror det är ganska lugnt faktiskt.

Anmäl
2010-11-10 16:21 #18 av: Hellas

Den förklaring jag själv fått då det gäller att använda IR kamera på tex. Fysiska seanser är att det är andevärlden som talar om när man får föra in saker in i ett fysiskt seansrum.

Hur fungerar IR glasögon?

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 16:31 #19 av: anundi

#18

Det är ju det som är det lustiga. Varför är det skillnad på att se något och att filma det? Att filma något är att se det.

Det är ingen skillnad på mörkerglasögon (som Jane Lyzell föreslog) och mörkerkamera, förutom att kameran dokumenterar förloppet.

Att hänvisa till att andevärlden inte gett tillåtelse låter bara som en dålig ursäkt och ett rätt så bekvämt sätt att slippa få sina (fusk)seanser filmade. Åkesson var nog inte så sugen på att filmas, av förklarliga skäl.

 

 

Anmäl
2010-11-10 16:46 #20 av: Hellas

#19 Ja, det är mycket man så här i efterhand ställer sig väldigt frågande till Skäms.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 16:51 #21 av: [Woozy]

#18

Detta är IR-glasögon, eller bildförstärkare som det egentligen heter.

Brukar även kallas för ljusförstärkare.

Anmäl
2010-11-10 16:53 #22 av: anundi

Om inte annat så ser det ju ganska tufft ut att glida omkring med sådana. Ghostbusters!

Anmäl
2010-11-10 16:54 #23 av: [Woozy]

Har man musikalisk plånbok, så finns det grejer som täcker in det mesta i önskeväg.

Länk

Anmäl
2010-11-10 21:50 #24 av: [Vintersaga]

Teknik i all ära - men det bästa är ju om man kör de fysiska seanserna så pass ljust upplysta att människorna kan se varandra och rummet! Det gjorde vi i England när jag var där för ett drygt år sen, så det är inte tabu på något sätt.

När det gäller orber tagna med olika kameror så är det blixten som skiljer resultaten åt enligt mina egna erfarenheter. Om jag tar med blixt så uppenbara sig alltid några s.k. orber (dvs. damm eller fukt). Stänger jag däremot av blixten så blir det aldrig några orber, annat än där de faktiskt existerar!

#1 - Det är kanske så att det inte finns någon blixt i mobilkameran... det har i varje fall inte jag.

#5 - Det där hörde jag talas om för länge sen Oona, långt innan jag började med det mediala. Det är spännande och jag vet att jag testade det när jag hade en rullbandspelare (på 80-talet), dock utan resultat...

"Det jag fokuserar på växer i styrka!"

Anmäl
2010-11-10 22:29 #25 av: Hellas

#24 Så sant, visst är det bäst att kunna sitta i vanligt ljus

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-10 23:55 #26 av: nyfiken51

VArför måste seanserna ske i mörker?? JAg fördrar "vanliga" seanser som sker i fullt dagsljus..Där jag som åhörare ser vad som sker i rummet..JAg är väl lite kontrollfeak..Ha liteegen  koll..vad som händer och sker.Lita på mina egna sinnen..

Det känns som fysiska medium/seanser har blivet på mode. Provat på för ett par år sedan.Inget som till talade mig..Men som tur är,smaken som baken delad..Flört

.

Anmäl
2010-11-11 13:19 #27 av: Jane-Lyzell

26 Egentligen ska inte seanserna ske i helt mörker utan i någon form av ljus - felet är att de som utveklat sig går ut för tidigt innan det är utvecklat fullt -  vilket då gör att deras outvecklade mediumskap kräver mörker för att utvecklas färdigt! - sen vad jag förstår kräver direktröster mer mörker en materialisationer - helt klart varför vet jag inte (ännu)

Jag är själv kontrollfreek och det ska man vara tycker jag - finns ju anledningar som senaste tidens händelser visar:-(

Ja det kan tyckas det är på modet och det har visat sig en ökning av det fysiska mediumskapet i tider av kriser som Världskrig etc. vi lever ju nu i den yttersta tiden som det heter - så kanske inte så konstigt att det fysiska mediumskapet dyker upp igen!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-11-11 13:22 #28 av: anundi

#27

Så det är inte förbjudet med någon sorts videoutrustning längre?

Anmäl
2010-11-11 13:25 #29 av: Jane-Lyzell

28 Återigen det är alltid andevärlden som bestämmer det inte vi! och en så länge har det inte tillåtit det - och jag tvivlar på om det skulle tillåtas att ni skeptiker skulle anta det som bevisTyst

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-11-11 13:29 #30 av: Hellas

#28 Det har aldrig varit förbjudet, däremot, då man inte har utvecklat det fysiska mediumskapet färdigt så är det mörker som gäller......fram till att man får lov från andevärlden att tända upp eller använda videoutrustning.

Jag vet (han sa) att Anders hade en IR filmkamera i beredskap för att kunna få börja filma och det har säkert fler övande Fysiska medium.
Det har alltså aldrig varit förbjudet.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-11 14:16 #31 av: [Woozy]

Vad är det för skillnad mellan andar i fysiskt mediumskap och vanliga andar (andeorber) man filmar tex hemma med IR-kamera?

IR-kameran är ju egentligen en värmekamera som "översätter" informationen i  bilden så att vi skall kunna se bilden såsom vi förstår den. Det är ju därför tex dammorber ej syns när man filmar med IR eftersom damm har samma temperatur som luften.

Andeorber har ju inte samma temperatur som luften och därför syns det när man filmar med IR. Skiljer det på temperaturen på vanliga andar och de i fysiskt mediumskap (eller vilket ord som är det korrekta).

Vissa är varmare och vissa är kallare än omgivningen.

Hoppas ni förstår min fråga. Oskyldig

 

 

Anmäl
2010-11-11 14:27 #32 av: Spongebob

Bra tråd! Mycket intressant!

Reagerade dock på följandei inlägg #31:

"Andar har ju inte samma temperatur som luften och därför syns det när man filmar med IR. Skiljer det på temperaturen på vanliga andar och de i fysiskt mediumskap (eller vilket ord som är det korrekta)."

Hur vet man att andrar har annan temperatur? När har detta fastställts?

Anmäl
2010-11-11 14:40 #33 av: [Woozy]

#32

Andar nyttjar energier för att kunna förflytta sig etc. Energierna tar de av omgivningen. Varför och hur andeorber syns med IR vet inte jag. En teori är ju att de omvandlar energin de lånar, därav temperaturfall/temperaturhöjning och därför syns andeorber med IR.

Det enda jag vet med 100% säkerhet är att damm ej syns i IR. Det andra är bara just teorier från min sida. Andar avger värme eller kyla.

Rätta mig gärna om jag har fel.

Anmäl
2010-11-11 15:08 #34 av: [Lady-Oona]

#33 nä du har inte fel...alla former av icke fysisk aktiviet ändrar temperaturen på platsen....det kan nästa vem som helst intyg.

Det är dock icke alla som upplever detta som just temeraturförändringar utan fenomenet kan också ge t.ex yrsel, illamående, darrighet, tyngdförändring/lättsamhet, tryck över bröstet, känsla av att blir berörd av nåt, synförändringar, klåda, stickningar, humörsvängningar, sömnighet, uppspelthet och mycket mera...och det är förändringar som INTE fanns strax innan och de försvinner lika plötslgit som de uppkom...det talas inte så mycket om fysiska sensationer och förändringar men de existerar i stor skala faktiskt.

 

 

Anmäl
2010-11-11 16:39 #35 av: anundi

#29

  • Återigen det är alltid andevärlden som bestämmer det inte vi! och en så länge har det inte tillåtit det

#30

  • Det har aldrig varit förbjudet

Är inte något som är otillåtet förbjudet?

En fråga: Hur vet man allt det här? Nu frågar jag inte om vad t.ex. Lyzell eller annat medium säger, utan hur man vet att det faktiskt är så.

 

 

Anmäl
2010-11-11 16:44 #36 av: [Woozy]

#34

nä du har inte fel...alla former av icke fysisk aktiviet ändrar temperaturen på platsen

Man skulle nästan kunna säga att det är som det sista vattnet i badkaret då mao (fast energimässigt).?

Anmäl
2010-11-11 16:52 #37 av: anundi

Kan det här bli den första tråden där alla dessa påståenden om andars förehavanden och egenskaper faktiskt beläggs eller blir mer än "jo, men så är det, jag säger det"?

 

 

Anmäl
2010-11-11 17:06 #38 av: Hellas

#35 Otillåtet, Förbjudet, tillåtet osv. Det känns som ordbajseri!
Det är tillåtet men inte att rekomendera förrän andevärlden själva säger att det är dags.
Det enda som inträffar äm man väljer att ha tänt eller att filma är att utvecklingen i cirkeln avstannar, det kommer att gå långsammare.
Andevärlden förbjuder oss ingenting men deras rekomendationer litar vi alltid på är riktiga.
Dessutom tycker jag själv inte att det är någonting vi behöver lägga oss i, hur de gör i låsta cirklar har ingen son helst påverkan på oss.
Däremot när det kommer till offentliga demonstrationer så blir det ju en annan sak.

Hur man nu vet att det är på det här sättet:
- Andevärlden själva säger det (sägs det)

Men det känns som om den här tråden mer och mer svänger om till annat än IR -teknik så jag skulle vilja svänga tillbaka.

Vi är ju alla rörande eniga om att vi vill kunna filma eller ha glasögon eller på annat sätt kunna se vad som händer.

En sak är ju även hur utvecklingen sker inom lyckta dörrar, det är upp till varje låst cirkel att hantera bäst de vill men som Jane säger och som jag tror alla kan hålla med om:

"Egentligen ska inte seanserna ske i helt mörker utan i någon form av ljus - felet är att de som utveklat sig går ut för tidigt innan det är utvecklat fullt"

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-11 17:29 #39 av: anundi

#38

  • "Hur man nu vet att det är på det här sättet:
    - Andevärlden själva säger det (sägs det)"

Gud finns för att det står i Bibeln att Gud finns och Bibeln är Guds ord. Klart!

Köper du det resonemanget? Varför inte?

Om du nu köper något för att det sägs att andevärlden säger det, var drar du gränsen för vad du godtar rörande vad andevärlden säger?

  • "Egentligen ska inte seanserna ske i helt mörker utan i någon form av ljus"

Ok, men det är också "inte att rekomendera förrän andevärlden själva säger att det är dags".

Är det bara jag som tycker att dessa förklaringar verkar skapas vid behov?

 

Anmäl
2010-11-11 18:01 #40 av: Hellas

#39 Vi tar det enklaste först och det är om jag köper det resonemanget eller inte!
Nejdå, jag köper inte det resonemanget, jag litar givetvis på andevärlden men tyvärr så finns det medium som använder andevärlden som ursäkt för att kunna framställa sig själva som gurusar.
De vet att folk tror och därför pratar de som om information kommer från andevärlden då det i själva verket kommer från dem själva.

På frågan om det bara är du som tycker att dessa förklaringar verkas skapas efter behov svarar jag:
Nej, det är inte bara du som känner så.

Sedan måste vi nog bena isär två olika saker för vi pratar nu om Omogna och Mogna Äpplen.

Omogna äpplen:
Här sitter ett medium på skolbänken i en låst seansrum där endast ett fåtal personer visstas för att kunna utveckla det fysiska mediumskapet.
Här gör cirkeln precis vad de vill, tycker det att det är lämpligt att stå på huvudet så gör de det, vill de ha mörklagt så har de det, det är inte upp till omvärlden att ens tycka lite om hur det ska gå till i det här rummet.

Här sitter de år ut och år in ända till den dagen då de är enade om att NU börjar äpplet bli moget för publik.
De har då provat med att använda ljus, IR kamera osv.

Moget Äpple:
Det är det mogna äpplet Jane syftar på med orden:

"Egentligen ska inte seanserna ske i helt mörker utan i någon form av ljus - felet är att de som utveklat sig går ut för tidigt innan det är utvecklat fullt"

Om ett medium går ut innan skolan är färdig så kommer det inte fungera bra och det kan tex. innebära att de måste sitta i kolsvart rum.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-11 18:07 #41 av: Hellas

Nu vill jag att tråden återgår till det den var ämnad till, vi tar bort nya inlägg som vi anser vara ovidkommande utan förklaring så jag råder er (även mig själv) Skäms att skapa nya trådar om fler OT inlägg görs här.
Jag vet att det är lätt att falla in på andra frågor men tyvärr styckar det sönder trådarna så att man tappar det ursprungliga:

 

Avknoppad tråd - IR - teknik

I tråden "Som Medium att Axla sitt ansvar" kommer samtalet in på IR teknik, mörkerglasögon, kamera film mm.

Jag skapar en ny tråd om det eftersom det ändå är intressant med tekniker som idag finns och som kanske skulle kunna användas, inte bara vid Fysiska seanser utan även annars.

Tex. Vilken bandspelare ska jag använda om jag vill försöka fånga EVP? Duger min IPhone där det finns en inbyggd diktafon!

Eller ska man använda en gammaldax kanske?

Är gamla kameror bättre än nya?

Jag vet att det brukar kunna bli många diskussioner och många åsikter om detta så tänk på att bara för att du inte håller med i en sak så behöver den saken ändå inte vara fel!

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-11 18:21 #42 av: anundi

Ok, vi lämnar det spåret.

On topic: Är det läge att börja filma seanser nu då?

Anmäl
2010-11-11 18:28 #43 av: [Woozy]

Hur fungerar en IR-kamera (i korta drag)

Jo en IR (värme) kamera funkar ungefär så här.

Alla "solida föremål" som är varmare än en absoluta nollpunkten (-273.15 grader Celsius) sänder ut IR. Det innebär helt enkelt att ju varmare nåt är, ju mer IR strålar den ut. IR-kameran fångar således upp denna strålningen och omvandlar denna informationen via mjukvara, så att vi skall förstå vad det är vi tittar på.

(Jag läste nån intressant artikel om detta, men kan inte hitta på den igen)

Det skulle vara intressant å veta vilken temperatur en ande-orb har.

Anmäl
2010-11-11 23:41 #45 av: Spongebob

#33

När och var har andar studerats så att detta kunnat konstaterats? Låter lite bakvänt att vi "vet" saker om något vi ännu inte kunnat riktigt påvisa existera?

 

Inlägget redigerat, onödig slutkommentar /Sajtvärd Helena-K

Anmäl
2010-11-11 23:47 #46 av: Spongebob

Hade användandet av kameror / IR-tekniks främsta syfte varit att "se" andarna eller att minimera risken för (o)avsiktligt fusk?

Anmäl
2010-11-12 00:22 #47 av: Hellas

#45 Det är inte alls bakvänt om man är medialt öppen troende person och det är framförallt till oss inlägget riktar sig till.
Dessutom, som du redan vet när du ställde frågan, så finns det inga vetenskapliga studier men det är vi inte heller intresserade av på det här forumet Flört!

#46 För min del skulle det vara en kombination, det är bra att du skriver minimera för jag vete sjutton om det går att helt utesluta fuffens?

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-12 13:59 #48 av: Jane-Lyzell

43 en materialiserad ande har samma kroppstemperatur som mediumet typ 37 grader +- grader.

en ande orb har jag inte den blekaste tror inte ens de har värme eller kyla det är endast!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-11-12 14:00 #49 av: Jane-Lyzell

41 gamla banspelar har visat sig bäst för evp inte nödvändigt vis rullbandare utan vanliga bandare!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-11-12 15:31 #50 av: [Woozy]

#48

En andeorb som visar sig "måste" ha annan temperatur än omgivningen, annars syns de ej på IR. De "smälter in" i omgivningen annars. Det är tex därför som damm ej syns, då damm har samma temperatur som luften.

Har faktiskt gjort några tester förut med just damm, som bekräftar ovanstående. Är ganska så säker på att jag inte fått med en enda andeorb hemma hos dig om de haft samma temperatur som luften (slakthuset). Hur många andeorber va det på filmen, 30-40, mer?.

Vi kan labba lite sen med IR om du vill. Cool

Anmäl
2010-11-13 13:51 #52 av: Spongebob

#47

 

Men om det inte finns studier, hur "vet" vi då de saker som användare Woozy påstår? Han verkar ju ganska säker men samtidigt säger du att det inte finns studier, hur hänger det ihop?

Anmäl
2010-11-13 14:12 #53 av: Hellas

#52 Jag tror att vi läser text på olika sätt, jag läser inte det tex. Woozy skriver som ett allvetande, tvärtom är han väldigt ödmjuk när han skriver:
"rätta mig gärna om jag har fel".

Vi har olika språkbruk, speciellt på nätet och forum vilket orsakar missförstånd.
En svensklärare får hicka då de läser det som skrivs pga. felstavningar, gramatiska fel, syftningsfel osv. men de som dagligen läser det som skrivs samt tillhör samma "grupp" förstår varandra hur bra som helst.
Att vi sedan, allihop av oss, kanske uttrycker oss lite olika får vi nog leva med.

Den här tråden hanldar dessutom inte om orddialys utan om tips på bra verktyg, kameror mm. man skulle kunna använda sig av.
Finns det tex. filter man kan använda för att kunna filtrera bort dammpartiklar då man filmar eller tar foto?

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 18:56 #54 av: [Woozy]

#53

Finns det tex. filter man kan använda för att kunna filtrera bort dammpartiklar då man filmar eller tar foto?

Jag har aldrig hört talas om nåt filter som tar bort damm när man fotograferar, eller filmar på vanligt sätt. (det är kanske möjligt att man kan sätta på nåt filter på kameran, som minimerar vanligt damm på bild, men det där är inget jag vet nåt om).

Däremot så kan man ju "reducera" damm på bild med hjälp av bildredigeringsprogram. Men såna kunskaper är för mig väldigt främmande. Iaf när det gäller film.

Filmar man med IR, så är det mjukvaran i filmkameran som "redigerar" bilden åt oss, så att vi skall förstå vad det är vi ser. Alla "saker" med olika temperatur, avger olika "ljus" på displayen/skärmen.

Än en gång så syns inte damm när man filmar med IR, eftersom damm och luft har samma temperatur.

Jag har vid flera tillfällen försökt att framkalla damm genom att helt enkelt hålla en kudde med ena handen och slå hårt med den andra handen på kudden (när man filmar med IR), men dammet syns ej på film, hur hårt jag än slår. Lyser man med vanlig lampa (utan IR), så är det hur mkt dammpartiklar som helst.

(Så har jag förstått att IR-kamera fungerar. Nån med kunskaper får gärna rätta mig om jag förstått det hela fel).

 

Anmäl
2010-11-13 19:01 #55 av: Hellas

#54 Tack Woozy, då förstår jag lite mer tror jag :D

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 19:07 #56 av: [Woozy]

#55

Glad

Anmäl
2010-11-14 06:55 #57 av: Spongebob

#53

 

Ok, jag kan då påpeka för Woozy (som han ber om) att det inte finns något som tyder på att det han säger om spöken och temperaturer stämmer. Och ja, rätta gärna mig med om jag har fel.

 

Angående topic så borde det nog vara lättare att först börja med att filma för att i möjligast mån utesluta (utesluta helt går ju inte som användare Helena-K påpekade) fusk. När detta har gjorts till en tillfredsställande grad kan sedan spekulationer om andar och temperaturer vara mera intressanta.

Anmäl
2010-11-14 11:14 #58 av: [Woozy]

#57

att det inte finns något som tyder på att det han säger om spöken och temperaturer stämmer

Vidarutveckla, för jag förstår inte vad du syftar på. Menar du att jag förstått IR fel, eller menar du att andeorber har samma temperatur som luften? Vad är det som inte tyder? Jag fattar liksom inte. Det man filmat med IR stämmer inte, för det finns inget som tyder på det??? *kliar mig i skallen* Räcker det inte med att studera filmen tro?

Trodde att filmer, speciellt IR, var ett ypperligt bra material att studera. Förvånad

En IR-kamera filmar värmeskillnader. Allt som är varmare än den absoluta nollpunkten avger IR-strålning, vilket IR-kameran fångar upp. Menar du att andeorber är kallare än den absoluta nollpunkten, samma som luften, eller menar du att det ej går att filma andeorber med IR?

Intressant dock att läsa att IR ej funkar enligt dig.

Anmäl
2010-11-14 11:45 #59 av: [Woozy]

Information hämtad från www.flir.com (världsledande inom IR?)

En värmekamera detekterar den infraröda energi (värme) som avges av alla människor, föremål och material. Med hjälp av värmekameror, eller IR-kameror, kan användaren se i totalt mörker, dåligt väder och genom luftföroreningar, rök och dis.

En värmekamera är ett beröringsfritt mätinstrument som registrerar IR-strålning och omvandlar informationen till en elektronisk signal som processas till en värmebild som ger temperaturuppgifter.
Värme som registrerats av värmekameran kan bli väldigt noggrant kvantifierad eller mätt vilket gör det möjligt att övervaka termisk prestanda och också identifiera och utvärdera graden av värmerelaterade problem.

-tycker jag förstod ganska bra trots allt hur IR fungerar Förvånad

 

Exempelbild på hur IR kan användas. (och hur pass känslig IR är).

Bilden föreställer golvvärme som filmas med Proffs-IR kamera.

Nu är ju denna värmekamera inställd på att visa det som bilden visar, men tekniken är den samma om hur IR-kamera fungerar.

TAPS använder Flir.

Anmäl
2010-11-14 13:12 #60 av: anundi

#58

  • "Vidarutveckla, för jag förstår inte vad du syftar på. Menar du att jag förstått IR fel, eller menar du att andeorber har samma temperatur som luften?"

Om jag förstår Billy rätt menar han nog att du uttalar dig om andeorbers egenskaper utan att ens först visa att det ens är andeorber, istället för damm eller artefakter i bilderna.

 

 

Anmäl
2010-11-14 13:45 #61 av: [Woozy]

#60. (vem är Billy?)

Läs #59.

Damm och artefakter kan du räkna bort. Vanligt damm i vanlig miljö syns inte enligt de tester jag gjort. Du får gärna motbevisa mig.

Har aldrig hört talas om att en artefakt beter sig intelligent på film Förvånad.

 

 

Anmäl
2010-11-14 14:19 #62 av: Hellas

#60 Problemet med tex. Orb fotografering med vanlig kamera är ju att det aldrig går att utesluta om det är damm eller fukt som skapar de sk. Orberna.

Om nu IR-Kameran fungerar på det sättet att damm och fukt inte kommer med på film eller fota pga. att de har samma temperatur som övrig omgivning så är ju då nästa fråga, vad är det som ser ut som "Orber" då?

För mig känns det verkligen som att IR teknik ändå är ett bättre alternativ än de vanliga digital kamerorna som används.

Det vi alltid sagt om Orb fotografering är att det säkert är damm eller fukt och sedan har det inte varit så mycket mer att orda om.
Enstaka tillfällen kan man även konstatera att det handlat om små flygfän.

Spännande att få höra vad det kan vara om ovanstående utesluts, det behöver ju inte vara någonting övernaturligt men så länge vi inte vet......är det då ett UFO *asg* Flört

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-14 14:45 #63 av: [Woozy]

#62

Oftast så syns det ganska bra om det är damm eller fukt-orber på bild. Däremot så är det (enligt mig) ytterst svårt att kunna se om det är en ljussvag andeorb eller en ljussvag dammorb på "avstånd". Tycker de är sjukt lika ibland. Enda sättet att vara hyfsat säker är nog om man råkat fota nån fysisk händelse och det fastnat orber på bild, som inte ser ut som dammorber.

-om man ens kan va säker då (damm finns ju överallt, mer eller mindre).

Du kan testa följande.

Va i ett mörkt rum (behöver inte vara kolsvart, men mörkt).

Håll kameran i handen, men precis nedanför ansiktet. Fokusera blicken framför kameran, mot riktningen du skall fota. Nu kommer du garanterat se dammet som finns i luften IRL när blixten fyrar av. Sen är det bara att jämföra hur dammet ser ut på bild, men vid olika avstånd.

Ibland så får man med orber på bild som man inte sett vid ovanstående knep. Andeorb?, ja kanske det. Det är inte helt omöjligt iaf. Oskyldig

Du kommer oxå se damm IRL, som inte fastnar på bild.

Det finns lite andra knep oxå, men de tar jag kanske vid senare tillfälle. Flört

Anmäl
2010-11-14 14:46 #64 av: [Woozy]

Lika bra att skriva att det här är min tro, spekulationer, teorier, erfarenheter och resultat (så har man ryggen fri). Cool

Anmäl
2010-11-14 15:13 #65 av: Spongebob

Innan vi (ni?) använder avancerad teknik för att se andar och så vidare måste ni naturligtvis visa att andar har de egenskaper ni mäter. Om ni till exempel mäter orber med IR-teknik och hittar en orb som är varmare än den "borde" betyder det ju ingenting om ni inte innan kunnat visa att just "spökorber" har det som egenskap. Anomalijakt är knappast eftersträvansvärt.

Minns inte vilket spökjägarprogram som de springer runt med en massa apparatur men se gärna det som ett exempel på hur man INTE går till väga.

 

#58

Det jag påtalade i ditt inlägg som felaktigt (och som du som sagt bad att bli rättad om) var att du sä självklart uttalade dig om hur andar använder energi för att förflytta sig, det var det jag menade det inte finns belägg för. Inte om hurvida du vet hur en IR-kamera fungerar eller ej.

Anmäl
2010-11-14 15:16 #66 av: Hellas

#65 Jag håller med dig, spökjagande skrikande människor som viftar med kameror är inte någonting som hör hemma i min värld, det är pinsamt att bli sammankopplad med sådant!

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-14 20:40 #67 av: [Woozy]

#65

Har jag sagt hur andar använder energin för att förflytta sig? När då?

 

Jag kollar inte heller på TAPS. Påpekade bara att de använder FLIR värmekamera.

Anmäl
2010-11-14 22:04 #68 av: Anna-Helga

Det här är ett spännande ämne, jag vill gärna veta mer! Cool

De som kan se andeorber IRL ser ju var de ska filma, men jag som inte kan se dem bara filmar i blindo och ändå dyker de upp här och var, framförallt när man ber dem komma! Mycket intressant! Intressant är också att de har olika former och rör sig i olika mönster och med olika hastighet. Det här skulle jag kunna tänka mig att forska i och skriva en avhandling om! Tungan ute

Anmäl
2010-11-14 22:08 #69 av: [Woozy]

#68

Ska jag hjälpa dig?

Anmäl
2010-11-14 22:11 #70 av: Anna-Helga

#69 Ja tack, fy sjutton Wooz det vore verkligen coolt!!!!

Anmäl
2010-11-14 22:13 #71 av: [Woozy]

#70

Glad

Anmäl
2010-11-14 23:52 #72 av: Spongebob

#67

I inlägg #33 säger du "Andar nyttjar energier för att kunna förflytta sig etc"

 

#68

Forskning är alltid intressant! Du kan börja på "egen hand" och sedan utveckla. =D

Anmäl
2010-11-15 00:56 #73 av: Cristine

Jag såg en liten orb med blotta ögat när jag skulle fota något jag gjort i badrummet, tog två foton i rad och då hade orben växt.

Spelat in ljud har jag gjort med Gold Wave på datorn.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2010-11-15 01:20 #74 av: anundi

#61

Oj, haha! Jag fick för mig att det var användaren BillyKropotkin som skrev till dig. Fel av mig. Jag menade förstås Spongebob.

Anmäl
2010-11-15 01:33 #75 av: anundi

#68, Anna-Helga

Hehe, det påminner mig om de teologiska diskussionerna som sägs ha pågått "förr i tiden", som handlade om hur många änglar som får plats på ett knappnålshuvud.

Man kan skriva avhandlingar om det, men förslagsvis visar man först att änglar ens existerar, tycker jag, innan man diskuterar deras egenskaper.

 

#61, Woozy

Jag var säkert otydlig, men det Spongebob menar är att du uttalar dig rätt så säkert om hur orber är och beter sig, men du (ingen?) har väl visat att det faktiskt är andar/andeorber det handlar om.

Och även om något som ser ut som det ni kallar andeorber skulle bete sig "intelligent på film" (vad betyder det? Har du länk till filmen i fråga?) kan man inte dra slutsatsen att det därför är andeorber.

Varför utesluter du att det är små små utomjordiska farkoster, t.ex.?

Vad i "bete sig intelligent på film" leder till "därför är det andeorber och inget annat"?

Om du definierar andeorb som "något som ser ut att bete sig intelligent på film" är det ju såklart sant att det som ser ut att bete sig intelligent på film är en andeorb, men... annars faller resonemanget.

Vi har nog missat några steg här.

 

Anmäl
2010-11-15 10:32 #76 av: [Woozy]

#72

Allt använder energi för att förflytta sig. Trodde det var ganska öppenbart. Förvånad

#74

Lugnt.

#75

För mig så är det bevis nog för att "andeorber" är andar. Flera ggr så har jag sett "andeorber" IRL när medier sagt att nu är X närvarande, eller nu har Y kommit in i rummet etc. Eller jag har XY bredvid mig.

Flertalet ggr så har jag inte sagt nåt när jag sett andeorber cirkulera runt huvudet på medium. Ett medium sa: Nu har jag mina två guider med mig. .jag såg två andeorber cirkulera rund huvudet på denne. Jag sa inget förräns denne var klar med sitt arbete. Kan tillägga att många medier kan inte se andeorber IRL. (då blir det extra "bekräftelser").

Så, om dessa andeorber inte är andar, så vet jag inte mer. Jag vet bara att jag ser det jag ser. Kan tillägga att mitt seende pendlar. Ibland så ser jag andeorber väldigt ofta, ibland lite mindre, och ibland knappt några alls (per dag). Dock med samma snittstatus per dag.

Jag personligen tror inte att man behöver vara medial för att kunna se andeorber, utan det handlar om hur pass ljusskänslig man är, men det är min teori bara.

Du vet, jag är inte som de flesta andra mediala som strävar framåt. Jag strävar bakåt. Flört

När det gäller intelligent beteende, så lär man sig det, ju mer man ser andeorber. De flesta andeorber jag sett IRL, har liknande beteende, men det finns givetvis undantag. Ett exempel kan vara när jag bad de göra samma sak tre ggr, och de gjorde som jag bad om två av de tre gångerna. Det är för mig ett intelligent beteende.

Nej jag har ingen länk till filmen jag pratar om, och det beror på att jag inte lagt ut den på nätet (än).

Gällandes små UFOs på några centimeter i diameter, låter jag nån annan svara på. Oskyldig

Hoppas du blev något så där nöjd med svaren.

Anmäl
2010-11-15 11:37 #77 av: Anna-Helga

#72 Ja jag är seriöst intresserad av det, så det är inte alls omöjligt! Tungan ute

#75 Mmm det kommer ingå, men det ser jag ju som självklart.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.