# Mediumskap -vetenskap eller magi? Author: Jane-Lyzell Jag har ett problem!!!! Först och främst med medium , sen med Skeptikerna- eller kanske inte jag som har problemet utan kanske snarare tvärtom, eller????? Varför tror bägge dessa led att kommunicera med andevärlden skulle vara någon form av magi!? Vad tycker ni själva att mediumskap är? ## Comment 1 Author: Cristine Jag tröck på annat! En naturlig fas av livet, det många inte tänker på är att när man går fram till kistan i kyrkan så talar man till den döde. Varför gör man det om personen nu är död, jo för att vi alla är mediala och vi vet innerst inne att anden hör oss. Angående Vetenskap så har vi 2 sådana tidningar varje månaden och där kan man läsa att de investigerar runt mediala ämnen..varför om de är så säkra på att sådant inte existerar? ## Comment 2 Author: millam Annat: kommunikation med alla våra sinnen, det gäller bara att uppfatta alla signaler, lära sig att läsa de signaler man får och tolka dem! ## Comment 3 Author: orsakverkan Annat: Inbillning eller bedrägeri. ## Comment 4 Author: Sweetelle Samma som #3. Inte vetenskap, inte magi. Det är ingenting annat än rent påhitt, medvetet eller omedvetet. ## Comment 5 Author: Jane-Lyzell Intresanta svar ![Glad](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") 1 Jag håller med dig det är en naturlig del av oss- fast jag ser det mer vetenskapligt när andevärlden ska kommunicera tillbaks till oss via ett medium - då krävs det en del hjälp från våra vänner på andra sidan! 2\. Ja just det du talar om signaler det gör jag med och det för mig är vetenskap ifrån andevärlden - deras sätt att nå oss emellan världarna! 3\. varför tror du att det är inbillning och vad är inbillning rent vetenskapligt(mekaniken) Man hör ofta att ni skeptiker verkar tro det ska ske med magi att man ska kunna trolla fram exakt. 4\. samma till dig här vad är påhitt, hur fungerar det rent vetenskapligt! varför kan människan hitta på?? ## Comment 6 Author: orsakverkan #5 Inbillning i den mening att man tolkar fantasier eller icke-existerande mönster som verkliga och betydelsefulla. Inbillning är något man förstår vetenskapligt genom att studera psykologi, kognitionsvetenskap, neurologi, m.m. Jag vet inte exakt vad du syftar på med "magi". Är inte magi så gott som synonymt med "paranormalt", "övernaturligt", "andligt"? Men visst kan det hända att skeptiker tror att mediums påstådda förmågor borde vara mer exakta. Sådant vore lättare att testa. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Jag tryckte på "Annat" Tycker att det "Övernaturliga/Ovetenskapliga" är väldigt naturligt![Flört](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 8 Author: Jane-Lyzell 6 Jo men vad är inbillning? varför har vi den förmågan att inbilla oss och föreställa oss saker tror du eller vet du rent vetenskapligt! Hur kan psykologi,kognitionsvetenskap, neurologi, m.m. förklara den förmågan? Ja varför tror skeptiker att mediums förmågor borde vara mer exakta? och varför skulle magi vara synonymen för paranormalt, övernaturligt och andligt? ## Comment 9 Author: Jane-Lyzell 7 ha ha  härligt svar men det naturliga vad är det? ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 För mig betyder ordet **naturligt** att det inte är några konstigheter. Något jag känner mig bekväm med.  Det är något som jag alltid har omkring mig, precis som radiovågor, luft, levande människor, mat, vatten osv. ## Comment 11 Author: Jane-Lyzell 10 Jag håller med - men hur fungerar då kommunikationen med andevärlden- då naturligt? ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Frågar du mig?! Telepatiskt. ## Comment 13 Author: Christina_46 Jag tryckte på annat. Tror att samtal med andevärlden sker med någon form av telepati ## Comment 14 Author: Jane-Lyzell 12 ja men hur fungerar det för dig då om du ska göra en sittning eller storseans- när du ska förmedla kommunikation ifrån andra sidan ifrån någon där(naturligt) som är det som ett medium anses ska göra? ## Comment 15 Author: powerofthebass vetenskap så klart.  vetskapen om hur man kan känna andra ## Comment 16 Author: Jane-Lyzell 13 -15 det är min uppfattning också![Glad](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 17 Author: Jane-Lyzell Det universiella språket- telepati som sker igenom medvetande till medvetande emmelan våra världar eller dimetioner! finns inget annat sätt enligt mig- allt sker via medvetandet oavsett mediumskap! ## Comment 18 Author: [Borttaget] #14 Nu förstår jag faktiskt inte vad du är ute efter?! Det är ju inte jag som anser att det här är magi eller någon annan konstighet... Jag gör som du och många andra. Jag ser, hör, känner, får dofter osv från andevärlden - förmedlar det jag får till mig till min sitter. ## Comment 19 Author: [Borttaget] Måste få tillägga att jag aldrig hört något medium säga att det är magi, som du skriver i #0 Men å andra sidan bryr jag mig inte ett enda dugg om vad andra tycker i frågan heller. Jag är lycklig i min vetskap och andra hoppas jag är så pass trygga i sitt att de inte behöver bry sig heller.![Glad](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 20 Author: Jane-Lyzell 18 Det jag är ute efter är själva mekaniken bakom kommuniktaionen hur det rent praktiskt fungerar - rent tekniskt![Glad](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")vetenskapligt! att man bör förstå att det är inte magi utan ren skär vetenskap eller naturlag om du så vill![Flört](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Tyvärr har jag hört fler som talar om magi eller änglar eller orakel eller ja name it!....... ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Ok, ja men då tänker vi lika till viss del iaf. Som jag skrev så bryr jag mig föga om vad andra säger sig uppleva - kan bara tycka att det är trist att inte alla tillåter sig släppa taget om självkontrollen och få de upplevelser vi har. Sedan tror jag att "kärt barn har många namn"...änglar, gud, den allsmäktigeosv...är det kanske samma vi menar, men kallar det for olika namn?! Jag försöker aldrig dyvla på andra vad jag tror och upplever. Frågar de så berättar jag. jag tror att den dagen vi är mogna så kommer det här automatiskt. ## Comment 22 Author: liawilson en form av gåva som alla inte har eller får ## Comment 23 Author: Hellas Jag tryckte annat, det är en så naturlig del i livet att det bara "ÄR". Jag accepterar det hela som det är! Men ska man gå ner på djupet och börja analysera vad det är som sker, ja då är det vetenskap ur min synvinkel. Inte är det Magi, för mig blir Magipratet alldeles för flummigt och New Age tramsigt. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Jag tror att vi någon gång i framtiden kommer att kunna förklara vetenskapligt hur kommunikationen med den andra sidan går till. Det ena behöver inte utesluta det andra. För mig är magi bara en förstärkning av tankekraft och attraherande av energier, genom ritualer, och vetenskap ett försök att intellektuellt kunna förstå den verklighet som vi lever i. När man kan kombinera intellekt och känsla, tror jag att vi kommer allra närmast att förklara de flesta typer av "övernaturliga" skeenden. ![Flört](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 25 Author: Klass Jag tror att det kommer att bli svårt, eller till och med omöjligt. Först måste man ju "bevisa" **att** det finns någon slags "andra sida". När man eventuellt gjort det måste man bevisa att det verkligen finns någon slags länk/kommunikation mellan dessa sidor. Men sen! När man har gjort allt detta, **då** kanske det går att börja forska på **hur** detta går till. Så ... tycker ni inte att "vi" går händelserna i förväg på något sätt här (om man nu ska börja prata om vetenskap, menar jag)? ## Comment 26 Author: Hellas #25 Moment 22 känns det som! ## Comment 27 Author: Jane-Lyzell 25 bevisen kanske kommer just i kommuniktationen - kanske kvantfysiken kommer med bevisen![Obestämd](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") För mig som sett andevärlden ett flertalet gånger rent fysiskt i dagsljus- är ju andevärlden en vetskap för mig- flera med mig har just denna upplevelse och tvivlar ju inte på den andra dimetionen som även vi kallar andevälrden Har även varit där över ett antal gånger(nära döden upplevelser) Varför är det så svårt för skeptiker at låta sig tro på detta - bvilket motstånd är det som driver dem!? är det för de inte vill det ska finnas något mer eller vad - jag menar är inte en till existens en trygghet? ## Comment 28 Author: Klass #27 Jane-Lyzell "_Varför är det så svårt för skeptiker at låta sig tro på detta - bvilket motstånd är det som driver dem!?_" Det är inte fråga om motstånd - det är frågan om evidens. Jag är alldeles för dåligt insatt i alla dessa frågor (alltså både vetenskap och mediumskap), så jag kan endast spekulera. Alltså, hur mycket någon än tror på något (vetenskapsman eller inte) så måste man kunna bevisa (och dokumentera dessa bevis) att det existerar en slags andevärld, innan man kan gå vidare. Inom vetenskapen är det bara så, oavsett hur många anekdoter man kommer med. Det finns nog väldigt många vetenskapsmän (& vetenskapskvinnor också såklart!) som har en tro på andar, på någon gud, på telepati, currykryss eller vad som helst. Men det handlar, som sagt, inte om det inom vetenskapen, utan om vad som kan bevisas och falsifieras. ## Comment 29 Author: Jane-Lyzell 28 Måste vara jobbigt vara skeptiker ![Flört](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") att ha evidens på allat! Personligen måste man ju någon stans sätta tilltro till andra som kan sitt område, tex då vetenskapsmän! Jag skulle inte gå fram som en bulldozer för deras evidens - utan ha tillit till att det kan sin sak- jag är inte utbildad vetenskaps man och har därför inte deras kunskaper. Borde funka samma sak med mediumskap - att ha tillit och söka mer själv då om man är intreserad - inte skrika evidens!!! Nu tror ju jag som dig då fast att inte våra vetenskapsmän inte har en tro på den andliga sidan snarare tvärt om det vet det existerar- men kan inte gå ut med det på samma sätt som oss! Många utav våra största tänkare och filosofer - är fälldigt andliga- även forskare...... ## Comment 30 Author: Klass #29 Man kan ju, som sagt, ha en tro även om man är skeptiker eller vetenskapsman - det är absolut inget hinder. Men om man vill göra vetenskapliga anspråk så fungerar det inte att lägga fram sin tro som något slags bevis för något. Man måste alltså lägga sin personliga tro åt sidan tills man har bevisat att den överensstämmer med verkligheten. Att ha tilltro till människor som har erfarenhet och kan sin sak är, som du säger, ofta bra. Men när det gäller just vetenskap och att beskriva verkligheten så är det nog, iaf än så länge, endast den vetenskapliga metoden som kan göra det. ## Comment 31 Author: Jane-Lyzell 30 Jamen om nu då vetenskapen inte hunnit ikapp tron och medialiteten  - för det finns ju inga mätbara instrument som kan ge bevis på andevärlden - borde inte forskning finnas då för att undersöka detta fenomen som så många miljarder av människor tror på!? ## Comment 32 Author: Klass #31 Man behöver inga instrument för att ta reda på om det finns en andevärld eller inte.  Vetenskap är inte instrument och detektorer (även om sådana hjälpmedel används ibland). Vetenskap är en _metod_ med vilken man undersöker om en hypotes stämmer eller inte. Forskning innebär också att man eliminerar alla tänkbara felkällor man kan komma på. Forskning innebär ofta att man försöker motbevisa den hypotes man från början satt upp. Ju fler tester som misslyckas med denna motbevisning desto starkare belägg för det man antog från början får man. Så jag tänker så här: Vad krävs det för att motbevisa din hypotes (att det finns en andevärld)? Finns det något som skulle kunna göra detta så börjar vi närma oss riktig vetenskap. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #31 Det borde väl gå att kanalisera instruktioner från andevärlden om hur man bygger en mojäng som bevisar att andevärlden finns. Nu är jag inte ironisk, utan menar verkligen att det borde gå. Men förmodligen är det väl så att vi människor kanske inte är redo för detta än, för annars borde det redan ha inträffat, tror jag....![Glad](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 34 Author: Jane-Lyzell 32 Ja det vore ju intresant![Flört](http://medialt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 35 Author: orsakverkan #8 Inbillning är i princip samma sak som att fantisera. Detta kan vara till nytta när man t ex planerar eller letar lösningar på problem. Det kan även vara ett underhållande tidsfördriv. Så inbillning är inget konstigt. Men som med många andra verktyg kan det gå snedd om man är "slarvig". Jane, du verkar i kommentarerna vara intresserad av mediumskapets mekanismer. Har jag uppfattat det rätt? Det är kul att du intresserar dig och tänker i de banorna. Du verkar även mena att dessa mekanismer är något vetenskapligt undersökningsbart? Men samtidigt tycker du att vi skeptiker är "stela" för att vi ständigt vill ha evidens. Men hur ska vetenskap annars fungera? Utan evidens? ## Comment 36 Author: Jane-Lyzell 35 exakt fantasin är till för att kunna föreställa sig saker eller skapa och konstruera:-))) Det är andevärldens största verktyg av delen av vårt medvetande - utan det kan det inte skapa:-))) Naturligtvis ska inte den egna fantasin komma med i andens skapande - däri ligger kruckset - då vi medium är människor också med ett eget medvetande!, fantasi och allt annat där som hör till! Jag har alltid varit intreserad av mekaniken bakom andlig kommunikation - så inget nytt -problematiken är att få förstår den:-)) Det borde gå att mäta hjärnans aktivitet i en kommunikation med andar! men problemet är bara finna någon som är villig mäta det !