Off Topic

VoF i Tingsrätten

2015-01-05 13:52 #0 av: Jane-Lyzell

http://newsvoice.se/2015/01/05/vetenskap-och-folkbildning-i-tingsratten-ansvarig-utgivare-for-webbforum-atalad-for-grovt-fortal/ 

Vetenskap och Folkbildning i Tingsrätten – Ansvarig utgivare för webbforum åtalad för grovt förtal

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) har åtalats och tvingats till svensk domstol. Åtalet lämnades in 2011 av ett svenskt företag som anser att föreningens forum skadat företagets rykte och affärer. VoF:s tidigare ordförande Jesper Jerkert på KTH, som enligt åtalet pekats ut som ansvarig utgivare för forumet, menar att han inte är ansvarig, men företagets VD säger sig ha bevis för motsatsen.


Läs mer i länken ovan

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-05 23:58 #1 av: Maikailoa

hmm...

"Jesper Jerkert som inte infann sig vid den första rättegångsförhandlingen hösten 2014 säger till sitt försvar att forumet aldrig tidigare har dragit på sig kritik, något som sannolikt förvånar många eftersom kritiken om hur VoFs forum behandlar oliktänkande, emellanåt i formen av näthat, till och med har varit föremål för intern debatt."

Han kanske har missat den biten, Jesper lille.

Anmäl
2015-01-06 01:09 #2 av: Jane-Lyzell

Hmm....Ja Galen

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-07 08:51 #5 av: Ians

Tyvärr är det ju så med VoF att de generellt, enbart erkänner forskning eller kritik av DEM godkända forskare eller kritiker. Vilket gör att man inte behöver lyssna på några andra, då är det lätt att man tror att det man gör är en samhällstjänst och  att all kritik kommer från de "Förvillade" som behöver hjälp med att komma upp på banan igen. Och dem behöver man ju inte ta hänsyn till, alltså är det ingen som seriöst kan kritisera VoF, utifrån deras synvinkel.

Visst är livet bra när man kan gå runt o tro/veta, att alla andra är "puckon" och man själv tillsammans med några likasinnade är "Guds gåva till mänskligheten" ! 

Ja, kanske inte Guds gåva för Hen finns ju inte enligt VoF Skämtar

Vilken människosyn! 

Anmäl
2015-01-07 13:25 #6 av: Jane-Lyzell

5. ha ha ha ja den var bra Skrattar

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-08 00:43 #7 av: Cristine

#5 Bra skrivet IansTummen upp

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-01-14 08:40 #8 av: Annisangel

Oj då, ja nu ser man vad skriva på nätet kan leda till... Det kommer alltid fram till slut...!

Anmäl
2015-01-14 11:38 #9 av: Jane-Lyzell

Borde vara fler där kan jag tycka - så illa det skrivs

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-16 14:18 #10 av: tarantass

#5 var väl rätt på pricken ja. Vore på tiden att även den sekterismen (och inkvisitionsmentaliteten) började debatteras offentligt.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-16 17:40 #11 av: Jane-Lyzell

Ja fast då får dom nog träda fram offentligt

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-16 18:19 #12 av: Ians

Jane, jag skulle nog hellre vilja säga "Att då är de ju tvungna att träda fram offentligt" och det lär de inte vara så intresserade av. 

Det är mycket lättare om man kan sitta bakom en dator och spy galla och "sanningar" runt sig, i beskydd av sin anonymitet, än om man är tvungen att träda fram och Stå för sina åsikter!

Anmäl
2015-01-16 18:20 #13 av: Jane-Lyzell

Ja så är det , tyvärr

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-21 18:53 #14 av: Maikailoa

Under onsdagseftermiddagen kapades Elöverkänsligas riksförbunds officiella hemsida, eloverkanslig.org.

Istället leder hemsidan direkt in på skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildnings hemsida, och deras sida om elöverkänslighet.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/eloverkansligas-riksforbunds-hemsida-kapad


Väckarklocka

Anmäl
2015-01-21 22:34 #15 av: Stjärnstoft

#14
Och VoF gick genast ut och berättade att de inte stödjer sådana dumheter. Dessutom tog VoF ner sidan som den hackade sidan pekade till.
Snyggt gjort av VoF.

Anmäl
2015-01-21 22:43 #16 av: Maikailoa

Snygg dementi med andra ord.

En samling förljugna ynkryggar är vad dom är.

Anmäl
2015-01-22 10:28 #17 av: FreddyKruger

#16

Vill du påstå att styrelsen i VoF sanktionerat hackningen av hemsidan?
Vad skulle de vinna på det?

Anmäl
2015-01-23 12:04 #18 av: Maikailoa

#17

Vad dom vinner på det blir en speculation.

Jämför med det faktum att dom specialbevakar wikipedia, vandaliserar och förtrycker information som dom själva inte begriper. Vad vinner dom på det? I förlängningen förlorar alla på det.

Oförståndet skapar ett irrationellt beteende.

Anmäl
2015-01-23 15:04 #19 av: tarantass

Ändå är det litet olika vad enskilda medlemmar gör och vad föreningen gör. Det finns en stor falang som inte bara anser att föreningen är seriös, utan också förstår vad som behövs för att framstå så.

Vad sedan enskilda medlemmar gör är alltid svårt att kontrollera, men även där finns grader. Specialbevaka Wikipedia är lätt att framställa som seriöst när man har en agenda som framstår som respektabel. Likaså att "kritisera" medier och andra med oinsatta argument som ser seriösa ut för andra oinsatta. Ställa ständigt samma oinsatta frågor, raljera över att man aldrig får svar folk har tröttnat på att ge eftersom de aldrig leder till fortsatt dialog och gapa om censur när folk raderar eller stänger av en kan även det uppfattas som seriöst om man är helt inlåst i sin egen bild av saken.

Direkta sabotage är däremot grövre och uppfattas också så av många man kanske vill hålla sig väl med.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-25 22:53 #20 av: FreddyKruger

#18
Du skriver: " vandaliserar och förtrycker information som dom själva inte begriper." Gör VoF detta verkligen? Var och hur då?

#19

Varför anser du att alla skeptiker är oinsatta? Och om det är svar är det väl bättre att ge svaren så håller de väl tyst? Och om någon blir bemött på ett otrevligt sätt ska väl hen få ha rätt att säga det? Så är det i demokratiska länder i alla fall.

Annars håller jag med att man inte ska döma en förening och dess styrelse för vad medlemmar eller skeptiker som inte är medlemmar säger eller gör. Och Wikipedia "bevakas" väl av båda sidor?

Skulle hellre tro att det var någon annan som hackade sidan för att ge VoF misstanke. Varför skulle man vara så dum att man gör något olagligt och lämnar spår till den som gjort det?

Anmäl
2015-01-26 00:03 #21 av: tarantass

Var skulle jag ha sagt att alla skeptiker är oinsatta?  Rätt absurd sak att tolka in tycker jag. Jag säger inte ens att de är skeptiker. Vore de skeptiker skulle de kanske inse vikten av att sätta sig in i till och med vetenskapligt obelagda berättelser från deras egna (påstådda) förutsättningar eller försöka sätta sig in i berättelsernas omfattning och karaktär innan man dömer om dem. Jag vill gärna också tro att de skulle uppföra sig värdigare än att raljera och baktala. 

Det här gänget är pseudoskeptiker. Troende som tror att de är skeptiker. De är lika troende på sin världsbild som vilka gammaldags religiösa som helst, och det är ett misstag i fråga om vetenskapen. Den är ingen religion utan en verktygslåda, och det är fullt tänkbart att en verktygsuppsättning för en bil inte räcker till att bygga ett hus till exempel.

Tror du inte folk har försökt svara dem? Många gånger? De förstår inte, för de kan inte tänka utanför sina ramar såpass. Så långt som till att kunna avgöra om de håller med eller inte kommer de inte ens, även om de själva är övertygade om att de gör det. Det finns alltså ingen kontaktyta för något samtal. 

Och sedan väljer de som sagt att raljera och att bestämma sig för att allt "paranormalisterna" (och i förekommande fall riktiga skeptiker) säger som inte stämmer i deras bild av hur det är är lögn och bedrägeri. Det vill säga att personerna de tycker ska vilja tala med dem är lögnare och bedragare. Samt att upprepa och upprepa och upprepa samma frågor som de redan har behandlat svaren på på det viset.

Sådana människor kan man ha roligare än att fortsätta försöka kommunicera med.

Wikipedia har en slagsida åt det pseudoskeptiska hållet. Vore det åt det skeptiska hållet skulle jag inte säga något, för man måste gå efter det vetenskapligt etablerade. Skillnaden är om man är förutsättningslös eller om man tror eller antyder sig veta saker om det som inte är etablerat. (Märk väl att när jag skriver "veta" innefattar jag alltså folk som i sådana sammanhang tvärsäkert påstår att vetenskapligt obelagda saker finns.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-26 07:03 #22 av: Stjärnstoft

#22
I #19 skrev du
"Likaså att "kritisera" medier och andra med oinsatta argument som ser seriösa ut för andra oinsatta. Ställa ständigt samma oinsatta frågor, raljera över att man aldrig får svar folk har tröttnat på att ge"

Tycker du har en lite vinklad vy på skeptiker. Faktiskt tycker jag att du beter dig och skriver på just det nedsättande sätt du själv påstår att skeptiker skriver. Har du tänkt på det?

Anmäl
2015-01-26 15:26 #23 av: tarantass

Som sagt, jag skriver inte ens om skeptiker. Såg du det? Jag skriver om ett visst gäng pseudoskeptiker. Du kanske aldrig har stött på dem. Har du tänkt på det? Jag har försökt diskutera med dem, jag har sett andra försöka diskutera med dem, jag har läst på fora och bloggar och i tidskrifter de har, jag har träffat en och annan irl. Liksom jag har med äkta skeptiker, sådana som inte sitter fast i en egen tro.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-26 16:08 #24 av: tarantass

Jag gillar inte att ge googlepoäng åt folk som själva gärna undviker att ge sådana åt personer som inte delar deras tro, men eftersom det här dyker upp igen och igen ger jag fyra exempel.

Så här opartiskt uttrycker sig sajtvärden på Skepticism iFokus. Tyvärr har han plockat bort de inlägg där man hade kunnat bedöma i vad mån det var idioter det gällde eller inte:

http://skepticism.ifokus.se/discussions/54249fd1ce12c4261c000598-tack-det-racker-sa?discussions-4

Här har vi en välkänd bloggare:

https://gesusbloggen.wordpress.com

Så här kan det låta på VoF:s forum:

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=14121

Eller så här när folk talar förbi varandra:

http://www.forum.vof.se/viewtopic.php?f=19&t=1744

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-26 18:15 #25 av: tarantass

Kan tillägga att jag också har talat med vänligare pseudoskeptiker.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-26 21:24 #26 av: FreddyKruger

tarantass. Du anser det vara skillnad på skeptiker? Som jag ser det så kallar du de du inte gillar för pseudoskeptiker?
Kan det bero på att du inte klarar av att diskutera med dem? Sett lite hur du skriver på tex skepticism och det är ibland pinsamt.
Du beter dig ganska illa och otrevligt precis som du gör nu, tycker jag. Du har väldigt hårda ord om en del skeptiker. Du ser inte ett problem att du beter dig på samma sätt som du anklagar skeptiker göra?

Att sedan skeptiker blir avstängda på vissa forum och inte får försvara sig när hårda ord går är väl också lite konstigt? Jag fick som liten lära mig att inte tala illa eller kritisera  andra som inte kan försvara sig.

Och nej jag är ingen skeptiker på det viset (alla är väl skeptisk mot olika saker ändå?). Jag är bara nyfiken på allt men ser en tendens till att ni alla talar förbi varandra.

Anmäl
2015-01-26 21:35 #27 av: tarantass

Eller så kan ju det "pinsamma" bero på att inte du heller förstår vad jag menar. Här missuppfattar du fullständigt vad jag menar med pseudoskeptiker och då har jag verkligen förklarat det så kort och koncist jag gärna kan. Du får ursäkta, men då tror jag nog att jag kan kan "tala förbi" dig annars med.

Visst, jag kan fatta humör när jag blir otrevligt behandlad. Det kan aldrig du? Men jag har aldrig kallat någon för något jag inte har sett saklig grund för i diskussionen, och det inkluderar ett ord som "fundamentalist".

Det här är redan för mycket. Det är inte jag som ska diskuteras här.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-26 22:16 #28 av: tarantass

Vet inte om det här kan bidra till att illustrera vad jag menar med "pseudoskeptiker" och med ett visst tonfall. Eller också faller även det på hälleberget.

 http://wp.me/pZ3jN-1LL

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-27 09:18 #29 av: FreddyKruger

tarantass. Jag förstår vad du menar. Vill bara upplysa om att du verkar inte se din egen skuld i det hela. Läs vad och hur du skriver och sätt in det i samma kontext som om en skeptiker skrev det. Jag tror inte du skulle tycka det var en speciellt angenäm person. Bara ett vänligt tips.

När det gäller länken i #28 så ser jag inget konstigt med det. På de storseanser jag varit på är det flest kvinnor i medelåldern. Varför det är så vet jag inte men på alla storseanser jag varit på är det så.

Men har vi inte kommit långt från trådens ämne nu?

Anmäl
2015-01-27 10:07 #30 av: Cristine

Förskeptikerna är det fritt fram att dra in andra sajter på sin egen och kalla dem galningar.

http://skepticism.ifokus.se/discussions/50d4a1e3d3b4fd6596002ef0-galningarna-pa-utomjordiskt

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-01-27 10:13 #31 av: FreddyKruger

Christine. Anser du då att det betyder att det ska vara fritt fram för troende att bete sig på samma sätt?

Sedan ska man akta sig för att säga att alla skeptiker kallar troende galningar. Så är garanterat inte fallet.

Anmäl
2015-01-27 15:04 #32 av: tarantass

#29: visst, tack för vänligt tips. Ämnet är inte okänt för mig. Men jag tror du hade gett det i litet annorlunda form om du hade haft hela bilden. Jag började inte ovänligt med det där gänget. Jag började med ett känsligt ämne, och det kanske är dumt av en nykomling, men det var de som sedan samfällt och även i annat vägrade ta det jag sade på allvar, och det tycker jag är ett steg till. De tolkade in mig i ett åsiktspaket och de verkade helt enkelt inte kunna föreställa sig att en person med  det åsiktspaketet kunde ha något på fötterna i till exempel det vetenskapliga. Nå, det kanske hade kunnat passera som en avslöjande blindhet. Men de brydde sig heller inte om att tilltro mig vanlig hederlighet i diskussionen. Den värsta av dem gick väldigt långt där. Det var då jag slutade tycka att jag var skyldig dem en vänlighet de inte gav mig (vänlighet alltså; frånkänna dem ära och redlighet tänkte jag inte göra) och började rikta in mig huvudsakligen på att inte en utomstående part skulle få en alltför snedvriden bild av det som behandlades. Jag slutade skräda orden i fråga om vad jag såg från deras sida. Och där är det klart man kan göra missbedömningar, särskilt när man fortfarande befinner sig i getingsvärmen, vilket är mycket obehagligt.

Men det är också fortfarande så att tredje part kommer från olika håll och måste bedöma saker efter vad de själva har varit med om. Ett sådant mönster i det här fallet var att deras bemötande av mig var typiskt. De gör ofta så. Oprovocerat. Inte alls bara mot mig; det är därför jag nämner det såpass utförligt ovan. Vi är många som har sett det. Jag har sett det massor med gånger där jag inte har tagit till orda och inte heller har haft någon bekant som har gjort det. Och det är just ett sådant hinder för kommunikation som jag försökte ta upp då i början.

Men hör man till dem som inte har sett det så gör man, och en av våra mest utmärkande egenskaper som människor är oförmågan att tro på annat än det man själv har varit med om. Så dem kan man möjligen övertyga med en hög vetenskapliga undersökningar, men några sådana i det här lilla ämnet känner jag inte till.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-27 16:20 #33 av: tarantass

#29 om länken i #28, citerar ur bloggposten:

"Woo-woo"

"ett woo utförts"

"Och då har vi väl här unga/yngre tjejer som tvunget vill tro att ”det finns något mer” och någon enstaka förvirrad man."

Uppfattar du sedan inte den allmänt raljanta, sexistiska och förringande tonen eller ironin bakom hänvisandet till vetenskapliga metoder så är det ännu en sådan där sak man inte kan övertyga någon annan om, men jag är helt övertygad om att det finns många andra som gör det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-27 20:23 #34 av: Stjärnstoft

33
Vad har detta med tråden att göra?

Anmäl
2015-01-27 20:34 #35 av: Cristine

# 31 Nej det tycker jag absolut inte...jag har blivit kallad galning och foliehatt men aldrig svarat med samma mynt då tycker jag att de kan låta mej tycka och tänka fritt på det jag tror . Jag har aldrig varit inne på  deras sajt och kritiserat dem. 

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-01-27 21:04 #36 av: tarantass

#34: ungefär som jag skrev i #28 kanske det kan tjäna som illustration till mentalitet och tankebanor i det gäng tråden handlar om. Tillsammans med länkarna i #24. Eftersom ni är några som tvivlar på det och kanske flera som inte vet. Eller vill tro det?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-28 08:51 #37 av: Jane-Lyzell

pseudoskeptiker. var ett fyndigt ord Skämtar Men nu återgår vi till topic - sluta med personangrepp det hör inte till huvudinlägget Djävlas

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-28 10:18 #38 av: FreddyKruger

Redigerat bort /Jane

Anmäl
2015-01-28 11:34 #39 av: Maikailoa

Redigerat bort /Jane

Anmäl
2015-01-28 12:07 #40 av: Jane-Lyzell

Nu ska vi vara snälla och klarar ni inte det så skriv inte - era senaste inlägg tas bort och ni får en chans till att vara hövliga  emot varandra!- lägger in en bra skylt som finns på Sös- akuten

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-28 15:05 #41 av: FreddyKruger

Jane, det är nog mer poster som borde raderas i denna tråd. Tycker det är synd att en del inte kan hålla sig till sund vänlighet.  

Anmäl
2015-01-28 16:17 #42 av: Jane-Lyzell

Det får vara som det är nu - men skärp erBlomma

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-28 23:46 #43 av: Pia B

33 tarantass Vad har Gesus och hans blogg med VoF och tråden här att göra? Vad jag läst är han inte med i VoF.

Anmäl
2015-01-29 00:47 #44 av: tarantass

Möjligt att han inte är, men han hör till det kotteri det blev tal om efter mina exempel i #19 (som jag inte räknade med skulle föra så här långt) och som vad jag vet har sin kärna i VoF. 

Det finns också VoF-medlemmar som inte är med i det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-29 08:45 #45 av: Stjärnstoft

#44
Du spekulera i att Gesus är medlem i VoF fast han säger att han inte är det?
Läste på hans blogg (faktskt intressant även om jag inte håller med om allt) att han är en ensam gubbe som skriver. Han har ingen koppling till VoF enligt honom. Ändå har du mage att insinuera att han har någon koppling.
Är du inte ute och cyklar på tunn is nu, tarantass?
Tycker du kanske bör hålla inne på anklagelser om du inte är helt säker.
Vad är det som gjort dig så väldigt arg på VoF och skeptiker? Är det inte bättre att sluta prata om dem om du känner så?

Anmäl
2015-01-29 08:50 #46 av: Stjärnstoft

Då jag redan som litet barn fick lära mig att man alltid ska lyssna på båda sidor i en diskussion hittade jag detta om kapningen av elöverkänsligas hemsida På VoFs hemsida
http://www.vof.se/blogg/eloverkansligas-riksforbunds-hemsida-saboterad/

Anmäl
2015-01-29 09:42 #47 av: Jane-Lyzell

43 och 45 Vad jag sett så är Gesus på VoF forum iallafall förut - lämna det nu- Gesus är en skruppelfri  fanatisk skeptiker- som älskar ge sina egna expertutlåtanden om medium - Den personen mår inte bra som måste ge ut sitt hat på det viset. Kan rent ut sagt vara olämpligt ge en sådan person plats och uppmuntran! Och glada Hejarop!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2015-01-29 13:04 #48 av: Pia B

33 tarantass Oj det inlägget på bloggen, det såg jag inte först. Men herregud, det är väl skrivit på skoj, ser du inte smileyn där? Och det är det du kallar pseudoskeptiker, som jag ser du skriver i nästan varje av dina inlägg här.

Kan det vara så att profileringen stämmer in på dig, och det är därför du är så upprörd över det Tyst

Jag tror du tar dig själv på lite för stort allvar, slappna av lite vet jag. Jag ser att du är väldigt aggressiv för det mesta här när du skriver. Håller med FreddyKruger i det, du har en ovänlig ton. Du verkar inte se vad du själv gör, när du är så upptagen att klanka ner på andra.

Det visar du också med att gå med osanningar och generalisera om andra här, svårt att ta dig på allvar då - du får noll trovärdighet med ditt agerande.

Anmäl
2015-01-29 13:08 #49 av: Pia B

47 Jane-Lyzell Jag har svårt att se Gesusbloggen som hat, och med att du kallar det för det, så bekräftar du vad han skriver om och visar att det stämmer.

Anmäl
2015-01-29 15:01 #50 av: tarantass

Nej, jag spekulerar inte. Jag medgav att Gesus kanske inte är med i VoF. Det är inte att spekulera. Men det spelar ingen större roll när han tillhör samma krets som driver på inkvisitionen där.

Och alla ni som tror att det här är personligt för mig, ni har fått det helt om bakfoten. Vänlig mot folk man anser koko? Kanske. Men på vilket sätt är man i så fall vänlig mot dem? Vänlig mot folk man anser som bedragare och vill rädda folk som mår dåligt från? Tror ni det så har ni antingen inte läst de texterna eller läst dem med rosa glasögon, eller så delar ni helt enkelt skribenternas världsbild. Men jag vill påpeka att jag naturligtvis inte har något mot ett sådant motiv. Sedan kanske ni inte håller med mig om att motivet är missriktat när de dömer ut hela mediebranschen (och så vidare).

Vad det gäller är klimatet runt sådana här saker i Sverige. Vad man brukar kalla debattklimat, offentlig sanning, forskningsklimat, rätten att slippa bli dumförklarad (eller summariskt tagen heder och ära av) och sådant.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-29 17:59 #51 av: Stjärnstoft

Jane, man är väl inte automatiskt med i VoF eller står för vad de tycker om man skriver på deras forum? Det står klart och tydligt att alla får skriva och jag ser att andra troende skrivit ärr. Är de då med och stödjer VoF?

Sedan håller jag med idet Pia B skriver. Tänk på vad du skriver tarantass. Att skriva "vänlig mot folk man anser koko" gör dig inte ett uns bättre än det du anklagar skeptiker för.
Kan du inte skriva vänligt i stället eller inte skriva alls? Tänk på karman.
Tror vi alla mår bra om vi sköter vårt och dom sköter sitt.

Anmäl
2015-01-29 18:08 #52 av: tarantass

Vill du leva i din egen värld är det inget som hindrar dig, Stjärnstoft. Samma sak i politiken eller var som helst: vill man inte bry sig om om miljöförstöring eller ökande fientlighet mellan människor, fine, ingen kan tvinga en. Men för andra kanske det är viktigt att också större sammanhang fungerar. Jag har talat om vad saken gäller. Man kan hålla med eller inte, man kan fatta vitsen med det eller inte, men envisas man med att reducera det hela till ett personligt plan kan jag bara säga att man har missat det hela.

Anklagar? Jag konstaterar vad de i det gänget brukar tycka. I den här frågan. Det är inte så svårt efter några hundra texter. Det innebär inte heller att de måste tycka att de förvirrade tanterna eller enstaka förvirrade männen är dumma eller "irrationella" i alla andra avseenden också.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-30 00:18 #53 av: tarantass

För den händelse Stjärnstoft missade min syftning i "vänlig mot folk man anser koko?": det är alltså inte jag som säger att de pseudoskeptiker jag syftar på är koko (eller byt ut det mot lämplig synonym eller omskrivning, som "förvirrad" eller "så rädd för döden att förnuftet flyger sin kos"). Det är de som säger att de "woo-woos" som inte är bedragare är koko. På det område de skriver om.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-30 00:31 #54 av: Stjärnstoft

Jag har läst mer på VoFs forum och på ett skeptiskt forum här på denna sida. Jag ser verkligen inte det du skriver, tarantass, och då är vi på samma sida.
Jag tycker att du raljerar när du skriver (även mot mig). Tycker du ska ta till dig vad Pia B skrev här ovan. Så det är nog fler än du tror som ser hur du skriver. Tror att det skulle bli trevligare klimat över lag då.

Anmäl
2015-01-30 00:54 #55 av: tarantass

Tja, ser inte du det så finns det många andra som gör det. Däribland folk som jobbar med att läsa och bedöma texter. Så helt taget ur luften kan det inte vara. Det här är ett känt problem och det begränsar sig inte heller till Sverige. Men sådant är inget man kan käfta om över nätet, särskilt inte på en sajt där få eller ingen av dem skriver.

Uppfattar du mig som raljant beklagar jag det. "Ser hur jag skriver"? Bland pseudoskeptikerna blir både jag och andra "paranormalister" (för att använda deras missvisande term) som inte är fogliga och harmlösa nog tagna heder och ära av och här, där man kanske hade kunnat dryfta hur sådant går till, får man i stället fullt upp med att försvara sig mot beskyllningar som inte hör till ämnet – som är ett viktigt ämne – från folk jag ser missar saker jag skriver. Det är inte kul och det tar inte fram den bästa skribenten i mig heller.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-01-30 09:57 #56 av: Jane-Lyzell

Nu säger jag inte till en gång till - tillbaks till Ts och sluta gå på med personangrepp på tarantess - alla nya personangrepp kommer tas bort!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl